Дело № 1-121/2020 (11901330003001192)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 мая 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер № 004581,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ 06.12.2019, с 07.12.2019 по 28.01.2020 находился под запретом определенных действий в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Установил:

1. Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 50 минут 04 декабря 2019 года до 07 часов 05 минут 05 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что у находившегося поблизости С. из верхней одежды на снег выпал его сотовый телефон 

<

данные изъяты>, укомплектованный чехлом-книжкой и картой памяти марки 

<

данные изъяты>, который ФИО1 решил тайно похитить.

С этой целью ФИО1, убедившись, что С. и иные лица за его действиями не наблюдают, тайно похитил со снега принадлежащий С. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 500 рублей и картой памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 05.12.2019 он находился вместе с С. возле кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где между ними произошла борьба, в ходе которой он видел, как у С. из кармана выпал на снег сотовый телефон, а потерпевший этого не заметил. Он решил похитить телефон, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подобрал телефон и убрал его в карман своих брюк. Затем он рассказал своим знакомым А. и Д., что похитил у С. телефон, показав его им. Возвращать С. похищенный телефон не собирался, сим-карту из телефона выкинул, телефон хотел сдать в ломбард. Телефон выдал добровольно в полиции, вину признает, раскаивается в содеянном. (л.д. 113-117, 152-156)

Кроме признания вины самим подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Из показаний потерпевшего С., данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 04.12.2019 на 05.12.2019 он употреблял спиртные напитки в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При себе во внутреннем кармане куртки у него был сотовый телефон 

<

данные изъяты>. При каких обстоятельствах у него был похищен сотовый телефон, он не помнит, но допускает, что все произошло, как говорит ФИО1 и его показаниям доверяет. У него был похищен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 500 рублей и картой памяти марки 

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 5700 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. (л.д. 27-31, 36-41).

Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после 22 часов 04.12.2019 он находился в кафе 

<

данные изъяты> вместе со А., ФИО1 и С.. На улице возле кафе между С. и ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого они стали бороться, при этом они друг другу удары не наносили, он со А. разняли их и ушли обратно в кафе. Впоследствии ФИО1 показал ему сотовый телефон, сказав, что это телефон С.. Он понял, что ФИО1 его украл, и он сказал ФИО1, что его найдут, после чего ФИО1 выбросил телефон в сугроб. (л.д. 57-62).

Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.12.2019 после 22 часов возле кафе 

<

данные изъяты> между С. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они боролись, ударов не наносили. Они с Д. разняли их и ушли обратно в кафе. Спустя некоторое время ФИО1 показал ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> в черном чехле и пояснил, что ФИО1 данный телефон, принадлежащий С., подобрал со снега в тот момент, когда они боролись, и данный телефон выпал из кармана С.. Сам лично он этого не видел. Он понял, что ФИО1 данный телефон похитил у С., намерения вернуть сотовый телефон С. у ФИО1 не было. ФИО1 они сказали, что его все равно за это найдут. После этого ФИО1 выбросил телефон в сугроб. (л.д. 63-68)

Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 00 часов 05.12.2019 ее муж С. ушел из дома, при себе у него был сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета. Около 07 часов 05 минут 05.12.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что ее мужа избили и обокрали неизвестные лица. ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, а также вернул сотовый телефон через сотрудников полиции. (л.д. 69-73).

Из рапорта следует, что 05.12.2019 в 07 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от С. поступило сообщение о хищении сотового телефона 

<

данные изъяты>. (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-14).

Согласно справке ООО «РиЭК» стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты>, бывшего в употреблении, на 05.12.2019 составляет 5000 рублей, чехла-книжки - 500 рублей, карты памяти 

<

данные изъяты> - 200 рублей. (л.д. 33)

Из протокола выемки и осмотра предметов от 09.12.2019 следует, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, с чехлом-книжкой и картой памяти марки 

<

данные изъяты>, все изъятое осмотрено. (л.д. 119-121, 122-126)

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он совершил хищение сотового телефона у неизвестного мужчины. (л.д. 74).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.12.2019 и 28.01.2020, и подтвержденными им в суде, в которых он признал, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, похитил у С. сотовый телефон, со стоимостью похищенного согласен, а также - явкой с повинной, показаниями свидетелей Д., А., В., потерпевшего С., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки сотового телефона и его осмотра, справкой о стоимости телефона.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 50 минут 04 декабря 2019 года до 07 часов 05 минут 05 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел у малознакомого С. денежные средства, которые решил похитить.

С этой целью в указанный период после того, как С. вышел из кафе на улицу, ФИО1 проследовал за ним, после чего, находясь возле 

<

адрес>, понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и очевидцев, ФИО1 с целью хищения имущества С. умышленно нанес один удар ногой по телу последнего, отчего тот испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на снег. Затем ФИО1 с целью подавления сопротивления со стороны С. сел на него, умышленно нанес С. не менее 2 ударов руками по телу, причинив физическую боль. При этом ФИО1 стал осматривать одежду С., после чего, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, открыто похитил из кармана брюк, надетых на С., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 40000 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Своими действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого фланка живота, которое в судебно-медицинском отношении расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не вызвало расстройства последнего или утраты общей трудоспособности. 

В результате действий ФИО1 потерпевшему С. был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 04.12.2019 после 22 часов, в период с 5 до 7 часов 05.12.2020 он употреблял спиртное в кафе 

<

данные изъяты> со А., С. и Д.. Их угощал С., он видел у него купюры достоинством по 5000 рублей. Когда С. вышел из кафе, он вышел за ним и в это время решил похитить у него денежные средства. А. и Д. пошли за ним. Находясь около кафе 

<

данные изъяты>, он подбежал к С. и с целью хищения денежных средств нанес ему один удар ногой по его ноге, после чего тот упал, он сел на С. и нанес ему не менее 2 ударов открытой ладонью в грудную клетку, после чего стал осматривать карманы куртки и брюк, и из карманов брюк он достал денежные средства в общей сумме 40000 рублей, данные денежные средства он пересчитывал. Похищенное потратил на употребление спиртных напитков. О хищении ни с кем не договаривался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб он С. полностью возместил. (л.д. 79-83, 87-89, 113-117, 152-156).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Из показаний потерпевшего С., данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 00 часов 20 минут 05.12.2019 он пришел в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где стал распивать спиртное. При себе у него в левом кармане брюк находились денежные средства в размере 41500 рублей, которые он тратил в кафе. С кем находился в кафе, не помнит. Помнит, что когда он пошел домой, проходил мимо магазина 

<

данные изъяты>, его кто-то догнал, нанес удар в грудную клетку, осмотрел карманы и похитил 40000 рублей. (л.д. 27-31, 36-41)

Из показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.12.2019 после 22 часов он находился в кафе 

<

данные изъяты> с С., А. и ФИО1, распивал спиртное. Когда С. вышел из кафе, за ним следом пошли сначала ФИО1 и А., затем за всеми пошел и он. Затем он увидел, как ФИО1, находясь возле кафе 

<

данные изъяты>, подбежал к С., пнул его по ногам, отчего С. упал, затем ФИО1 нанес С. не менее 2 ударов открытой ладонью, а затем стал осматривать его карманы, достал из кармана несколько купюр, показал деньги ему (Д.) и убрал в задний карман своих брюк. Угроз С. не высказывал. О хищении они не договаривались. (л.д. 57-62)

Из показаний свидетеля А. данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.12.2019 после 22 часов он находился в кафе 

<

данные изъяты> с С., Д. и ФИО1, распивал спиртное. Когда С. вышел из кафе, он с ФИО1 пошли за ним, следом пошел и Д.. Затем он увидел, как ФИО1, находясь возле кафе 

<

данные изъяты>, подбежал к С., пнул его по ногам, отчего С. упал, затем ФИО1 нанес С. не менее 2 ударов открытой ладонью, а затем стал осматривать его карманы, достал из кармана несколько купюр, и убрал в задний карман своих брюк. О хищении они не договаривались. (л.д. 63-68)

Из показаний свидетеля В., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, около 00 часов 05.12.2019 ее муж С. ушел из дома, при нем были денежные средства в размере 40000 рублей. Около 07 часов 05 минут 05.12.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что её мужа С. избили и обокрали неизвестные лица. ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб. (л.д. 69-73).

Из рапорта следует, что 05.12.2019 в 07 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от С. поступило сообщение о том, что на микрорынке 

<

данные изъяты> его ограбили, похитили сотовый телефон 

<

данные изъяты> и деньги 100 000 рублей. (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись на USB-носитель. (л.д. 11-14)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле здания *** по 

<

адрес>. (л.д. 15-18).

Из протокола осмотра предметов следует, что была просмотрена видеозапись, изъятая из кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которой видно, что 05.12.2019 в период с 6 час. 37 мин. до 6 час. 42 мин. из кафе 

<

данные изъяты> вышли С., за ним – ФИО1, А. и Д.. Проходя мимо 

<

адрес>, С. падает на снег, а затем встает. В это время к нему подбегает ФИО1, наносит С. один удар ногой по телу, сбивая его с ног, затем садится на потерпевшего сверху, наносит не менее 2 ударов руками по телу, обыскивает карманы. А. и Д. стоя на углу дома, наблюдают за происходящим. Затем Д. подбегает к ФИО1 и стоит рядом, не совершая никаких действий, а А. остается на прежнем месте. Затем ФИО1, а следом на ним – Д. и А., убегают. (л.д. 131-146) 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 

<

дата> у С. обнаружено повреждение: кровоподтек в области левого фланка живота, которое образовалось за 4-8 дней до проведения экспертизы – 10.12.2019, то есть могло быть причинено 05.12.2019, в результате одного или нескольких травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанную область, в том числе, могло быть причинено при ударе ногой. 

Данное повреждение в судебно-медицинском отношении расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не вызвало расстройства последнего или утраты общей трудоспособности. (л.д. 100-101)

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что он совершил открытое хищение денежных средств у неизвестного мужчины. (л.д. 74).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Сам подсудимый в ходе предварительного следствия признал, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, открыто, применяя насилие, похитил у С. деньги в размере 40000 рублей.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Д., А., В., потерпевшего С., а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной, рапортом, протоколом осмотра предметов – видеозаписи, на которой видны обстоятельства совершения хищения у С., протоколами осмотра мест происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью хищения имущества С. нанес ему несколько ударов по телу, от которых согласно заключению эксперта у него образовалось телесное повреждение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<

данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит по обоим преступлениям явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а по совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, кроме того, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту учебы в школе зарекомендовал себя удовлетворительно, активно участвовал в спортивных соревнованиях, за что награждался дипломами и грамотами, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом и старшим братом, жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало. (л.д. 158-200).

Потерпевший С. на строгости наказания не настаивает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, одно – небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и в виде исправительных работ за совершение преступления небольшой тяжести, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; 

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий