Дело № 2-1193/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.,

при секретаре: Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

20 февраля 2018 года,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ 24» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 09.09.2016г., предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 409 000 руб. сроком на 146 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,35% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 409 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника. Предмет ипотеки был приобретен 13.09.2016г., путем заключения договоров купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно свидетельству о праве собственности, должник приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. С 01.01.2018г. ПАО «Банк ВТБ 24» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ». Должником нарушены предусмотренные пунктами 3.2 Общих условий Кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 8.4.3.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, являющихся частью Кредитного договора (п. 1 Договора), послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от 03.11.2017г. Ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20.12.2017 г. включительно составляет 1 052 487,74 руб., в том числе: 984 529,28 рублей - остаток ссудной задолженности; 64 699,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 532,11 рублей - задолженность по пени; 726,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором именного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога квартиры в специализированной независимой оценочной организации – ООО «Гудвил». Согласно отчету ООО «Гудвил» № от 08.12.2017г. об оценке стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 1 067 000 рублей.

Просят расторгнуть Кредитный договор № от 09.09.2016г; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму долга по кредитному договору № от 09.09.2016г. в размере 1 052 487,74 руб., в том числе: 984 529,28 рублей - остаток ссудной задолженности; 64 699,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 532,11 рублей - задолженность по пени; 726,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 853 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости согласно заключению из отчета № от 08.12.2017г. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы 19 462,44 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, пояснила, что выплатила банку всю сумму кредита, последний платеж был в июле 2017г. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) – после реорганизации ПАО «Банк ВТБ», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 09.09.2016г., предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 409 000 руб. сроком на 146 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,35% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 409 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника, что подтверждается мемориальным ордером № от 16 сентября 2016г. (л.д. 46).

13.09.2017г. заключен договор между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю, а покупатель принял и оплатил за счет собственных средств и за чет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ24», ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Этого же числа заключен аналогичный договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ответчик приобрела ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником предмета ипотеки (л.д. 65-69).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

01.01.2018г. произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено, путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ», о чем 01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01.01.2018г. ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «Банк ВТБ24».

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ».

Должником нарушены предусмотренные пунктами 3.2. Индивидуальных условий Кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 8.4.3.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

03.11.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с информированием о намерении расторгнуть Кредитный договор, согласно которому банк потребовал выплатить оставшуюся задолженность в полном объеме до 04.12.2017г. По настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно приложенному расчету, по состоянию на 20.12.2017г. включительно задолженность по кредитному договору составляет 1 052 487,74 руб., в том числе: 984 529,28 рублей - остаток ссудной задолженности; 64 699,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 532,11 рублей - задолженность по пени; 726,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным. Ответчик в обоснование своих возражений с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств погашения задолженности по кредиту. Доводы ответчика об обязанности Банка конвертировать платежи по ипотеке не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Судом установлены обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по договору займа - платежи по договору займа с июля 2017 года не производились. Расчет суммы иска соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом размера неустойки, предъявляемой к взысканию, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит обратить взыскание на имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки).

При этом, требования Залогодержателя из стоимости жилого дома удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредиту, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Кредитному договору (пункт 10.4.1 Закладной).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения сроков платежей.

Таким образом, на основании ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 54,1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что у банка есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению к отчету № от 08.12.2017г., на дату оценки рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, составляет 1 067 000 рублей.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено, стоимость квартиры не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиком в суде не заявлялось.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость находящего в залоге имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, и определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 853 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03.11.2017г. Банком Заемщику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора. В тридцатидневный срок от Ответчика ответ на данное предложение не поступил.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 19 462,44 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2018г. № (л.д. 10).

Поскольку требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 462,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от 09.09.2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму долга по кредитному договору № от 09.09.2016г. в размере 1 052 487,74 руб., в том числе: 984 529,28 рублей - остаток ссудной задолженности; 64 699,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 532,11 рублей - задолженность по пени; 726,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 853 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы 19 462,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова