Дело № 2-753/2025

54RS0003-01-2024-006736-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при ведении протокола секретарём Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Заельцовский районный суд *** суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты ** по состоянию на **** в размере 71 257,37 руб., в том числе просроченные проценты – 7 288,42 руб., просроченный основной долг – 61 079,87 руб., неустойка – 2 889, 08 руб., а так же судебные расходы в размере 2 337,72 руб.

Определением от **** дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд ***.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк **** выдало ФИО1 кредитную карту ** по эмиссионному контракту ** от ****. также ответчику был открыт счет ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. **** мировым судьей 5-го судебного участка *** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по договору 72 447,62 руб., который отменен определением от ****.

Истец в судебное заселение не явился. Просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечивает. Так же ответчик не принимает телефонограммы по указанному в кредитном договоре номеру телефона. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту ** по эмиссионному контракту ** от ****. Также ответчику открыт счет ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.15). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опроверг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик встречные обязательства не исполняет, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В качестве обоснования размера иска истцом представлена выписка по счету (л.д.17), из которой следует, что имеется задолженность в размере 71 257,37 руб., в том числе просроченные проценты – 7 288,42 руб., просроченный основной долг – 61 079,87 руб., неустойка – 2 889, 08 руб.

Суд соглашается с размером задолженности, заявленным истцом по состоянию на ****, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением от **** (л.д.8). Согласно справки судьи (л.д.48) материалы приказного производства уничтожены. 

Оснований для отказа во взыскании задолженности не установлено.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 337,72 руб. (л.д.5). На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 * (**** года рождения, паспорт серии ** **, выдан ГУ МВД России по НСО ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН **) задолженность по счету международной банковской карты ** по состоянию на **** в размере 71 257,37 руб., в том числе просроченные проценты – 7 288,42 руб., просроченный основной долг – 61 079,87 руб., неустойка – 2 889, 08 руб., а так же судебные расходы в размере 2 337,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пуляева

27.01.2025