Дело № 12-1002/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 января 2019 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседания Ноздряковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области на постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 405/18-ЖН от 04 декабря 2018 года, 

установил:

Постановлением заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 405/18-ЖН от 04.12.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ в отношении директора МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» МО «Белогорское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Карташов А.А. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с протестом, в котором просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в департамент жилищной политики и регионального государственного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

В обоснование протеста указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим. В постановление № 404/18-ЖН от 04.12.2018 указано, что представитель прокуратуры района не смогла пояснить по какой причине отсутствовало водоснабжение, предположила, что ресурсоснабжающая организация сама ограничила подачу воды, не исключала, что мог быть порыв. Вместе с тем, вышеуказанные пояснения представителя прокуратуры района административным органом были существенно изменены. Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем прокуратуры района была указана основная причина, по которой, отсутствовало водоснабжение в домах жителей с. Солдатская Ташла и с. Большая Борла - это порыв на трубопроводах. Также в постановлении указано, что в материалах делах отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие холодного водоснабжения с указанием даты и времени, что является препятствием в определении времени перерыва холодного водоснабжения. Вместе с тем, факт отсутствия холодного водоснабжения подтверждается письменными объяснениями жителей сел, отобранными прокуратурой района в ходе проведения выездной проверки. Также в ходе проверки прокуратурой района акты об отсутствии воды не составлялись в связи с их нецелесообразностью, так как в момент проверки водоснабжение в домах уже имелось. Таким образом, препятствий в определении времени перерыва холодной водоснабжения не имеется.

В представленном возражении заместитель директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно – коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 с принесенным протестом не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Скоб В.А. с постановлением № 405/18-ЖН от 04.12.2018 не согласилась, на доводах принесенного протеста настаивала. Пояснила, что время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения являются следующие периоды: по с. Солдатская Ташла – с апреля по июль 2018 года, по с. Большая Борла – с мая по июнь 2018 года. Других доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, кроме объяснений местных жителей, не имеется.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 – по доверенности ФИО3 с постановлением № 405/18-ЖН от 04.12.2018 согласился, просил принесенный протес оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя прокуратуры, защитника должностного лица, изучив доводы протеста и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В постановлении заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 405/18-ЖН от 04 декабря 2018 года, указано, что зафиксированных аварий на трубопроводах в с. Солдатская Ташла МО «Покуровское сельское поселение», с. Большая Борла МО «Белогорское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области не было. С апреля по сентябрь периодически поступали сообщения об отсутствии воды без указания причин и временного периода отсутствия воды. Водонапорная башня и насосное оборудование функционировало без перебоев и обеспечивало нормативное наполнение резервуаров водой. Водопроводная система новая, после реконструкции в 2012 году. Аварий и крупных порывов за указанный период не было. Перебои в водоснабжении жителей в летний период были вызваны резкими падениями давления в центральное водопроводной сети вследствие массового забора воды из системы жителями села. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие холодного водоснабжения с указанием даты и времени, что явилось препятствием в определении времени перерыва холодного водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела суду также не были представлены и в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства вины директора МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» МО «Белогорское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностным лицом правомерно вынесено постановление № 405/18-ЖН от 04 декабря 2018 года, в связи с чем данное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 настоящего Кодекса, составляет два месяца.

Таким образом, по данному делу предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 01.08.2018 и истек 01.10.2018.

На момент вынесения должностным лицом административного органа постановления № 405/18-ЖН от 04 декабря 2018 года срок давности привлечения директора МКП «Белогорское коммунальное хозяйство» ФИО1 к административной ответственности истек. 

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области № 405/18-ЖН от 04 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного предприятия «Белогорское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Белогорское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Карташова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.С. Кузнецова