Дело №а-3150/2024

УИД 26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного Акционерного общества НАО ПКО «

<

данные изъяты> к Г. России по С. краю, ПР.енному Р. г. Ставрополя УФССП России по С. краю, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. г. Ставрополя УФССП России по СК К. Т.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. г. Ставрополя УФССП России по СК Б. М.С., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «

<

данные изъяты>» (далее-НАО ПКО 

<

данные изъяты>) обратилось с исковым заявлением в суд к Г. России по С. краю, ПР.енному Р. г. Ставрополя УФССП России по С. краю, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. г. Ставрополя УФССП России по СК К. Т.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. г. Ставрополя УФССП России по СК Б. М.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ПР.енного Р. г. Ставрополя Г. Б. М.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за должностными лицами вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделения центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя ГУ УФССП по СК К. Т.А. об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя ГУ УФССП по СК К. Т.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях провести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (росгвардии) о наличии сведений о оружии;, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и получения ответов из ЗАГСа; своевременного направления запросов и получения ответов из Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, истребования ответов из государственной службы занятости, из федеральных регистрирующих и контролирующих органах, обязать начальника ПР.енного Р. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя ГУ УФССП по СК К. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём установления местонахождения источников дохода должника. 

Свои требования истец обосновывает тем, что на исполнении в ПР.енном Р. г. Ставрополя ГУ УФССП России по СК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного 

<

адрес> гор. Ставрополя в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «

<

данные изъяты>».

дата в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «

<

данные изъяты>» сменило полное фирменное наименование на НАО «

<

данные изъяты>», дата НАО «

<

данные изъяты> «сменило название на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. 

дата истцу стало известно о том, что исполнительное производство окончено дата, однако, приставом не принят комплекс мер для установления имущественного положения должника, административный истец не получил постановление об окончании исполнительного производства. 

Административный истец Непубличного Акционерного общества НАО ПКО «

<

данные изъяты>, представители административных ответчиков Г. России по С. краю, ПР.енному Р. г. Ставрополя УФССП России по С. краю, судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. г. Ставрополя УФССП России по СК К. Т.А., начальник отдела старший судебный пристав ПР.енного Р. г. Ставрополя УФССП России по СК Б. М.С, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, административный истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики и заинтересованное лицо об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда гор. Ставрополя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. ГУ ФССП России по СК ФИО2 представила суду возражения, из которых следует, что с поданным иском не согласна. По существу в возражениях пояснила, что 

<

адрес> отдел службы судебных приставов по г. Ставрополю, рассмотрев ходатайство НАО ПКО « Первое Клиенское бюро», к начальнику Промышленного 

<

адрес> отдела судебных приставов города Ставрополя Г. России по С. краю Б. М.С о признании незаконным бездействия начальника выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. г. Ставрополя К. Т.А., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству: 16711/24/26039-ИП, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам: Бездействие со стороны старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях — не усматриваются., поскольку судебным приставом- исполнителем все необходимые исполнительские действия совершены. То обстоятельство, что они не повлекли удержания с должника взысканных судебным приказом денежных средств, само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует и удовлетворение предъявленных требований не влечет. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава не имеется. Как следует из материалов исполнительного производства дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — Судебный приказ 2- № от дата, вступивший в законную силу дата выданный Судебный участок № Промышленного 

<

адрес> г. Ставрополя в отношении должника ФИО1 дата г.р., зарегистрированного по адресу №, Россия, г. Ставрополь,, 

<

адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам, в сумме 30550.00 руб. в пользу взыскателя : НАО ПКО « 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ул. им. ФИО3 

<

адрес>. дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установи ФИО1 дата г.р., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней) должник не исполнил. В адрес должника посредством ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Из сводки по исполнительному производству и реестру ответов следует, что судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. краю, ФНС, ЗАГС, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по С. краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по С. краю, Межрайонные инспекции а также кредитные организации (Б.) города и края - имущество должника не установлено, сведения о доходах отсутствуют. По сведениям регистрирующих органов транспортерные средства, недвижимое имущество — не зарегистрированы. Согласно ответа АО «Альфа Б. С. отделение № ПАО 

<

данные изъяты>, АО "

<

данные изъяты> Б." — должник имеет счета, дата Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. Денежные средства на счет структурного подразделения не поступали. Согласно ответам Б. и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других Б. и кредитных организациях не имеет. Согласно электронного ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по С. краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно ответа ЗАГСА г. Ставрополя записи в отношении должника о заключении, расторжении и смерти отсутствуют. Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по С. краю, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: №, Россия,,, г. Ставрополь,, 

<

адрес>. дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по С. краю, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 355032, Россия,,, г. Ставрополь,, 

<

адрес>., где было установлено, со слов опрошенных соседей должника ФИО1 они не знают, по словам соседей в квартире проживает женщина. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в почтовом ящике оставлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю, по требованию должник не явился, составить протокол по п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не представляется возможным, в связи со ст. 28.2 КоАП РФ, т. к. составление протокола об АП составляется в присутствии лица совершившее правонарушение или его законного представителя и при наличии подтверждающих сведений о получении должником требования судебного пристава-исполнителя. В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ № «Об исполнительном производстве» дата Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, отсутствия имущества должника на которое возможно обратить взыскание, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от дата N° 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. Поскольку Федеральным законом от дата № - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель совершал действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в Б., сведения о заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, - довод административного истца о том, что судебные пристав-исполнитель, направляя запросы ограничился пределами своего региона, является голословным и опровергается материалами исполнительного производства. То обстоятельство, что в период совершения исполнительских действий в связи с отсутствием у должника денежных средства и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требование исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, - не свидетельствует о бездействии судебного-пристава и как следствие о нарушении прав и законных интересов НАО «

<

данные изъяты>», как стороны исполнительного производства. Исполнительный документ был направлен почтовой простой корреспонденцией. Согласно приказу ФССП России от дата № (ред. от дата) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» согласно п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Согласно п.п. «а», п. 10 приказа Министерства связи РФ от дата, № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. Возможно допускается вопрос о том, что Исполнительный документ мог быть утерян при почтовой пересылке. Административный истец вправе обратиться в Промышленный Р. г. Ставрополя для предоставления справки о выдаче дубликата исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Промышленного 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по С. краю К. Т.А. был выполнен полный комплекс мер предусмотренный действующим законодательством. В связи с чем считаем: административное заявление истца НАО «

<

данные изъяты>» необъективное, необоснованное, бездоказательное. На основании изложенного, ПР.енного Р. по г. Ставрополю просит отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «

<

данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя К. Т.А.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства на исполнении в ПР.енном Р. г. Ставрополя ГУ УФССП России по СК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного 

<

адрес> гор. Ставрополя в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «

<

данные изъяты>».

дата в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «

<

данные изъяты>» сменило полное фирменное наименование на НАО «

<

данные изъяты>», дата НАО «

<

данные изъяты> «сменило название на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. 

дата истцу стало известно о том, что исполнительное производство окончено дата, однако, приставом не принят комплекс мер для установления имущественного положения должника, административный истец не получил постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях — не усматриваются., поскольку судебным приставом- исполнителем все необходимые исполнительские действия совершены. 

То обстоятельство, что они не повлекли удержания с должника взысканных судебным приказом денежных средств, само по себе о бездействии должностного лица не свидетельствует и удовлетворение предъявленных требований не влечет. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава не имеется. 

Как следует из материалов исполнительного производства дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — Судебный приказ 2№ от дата, вступивший в законную силу дата выданный Судебный участок № Промышленного 

<

адрес> г. Ставрополя в отношении должника ФИО1 дата г.р., зарегистрированного по адресу №, Россия, г. Ставрополь,, 

<

адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам, в сумме 30550.00 руб. в пользу взыскателя : НАО ПКО « 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ул. им. ФИО3 

<

адрес>. дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 16711/24/26039-ИП, в котором установил ФИО1 дата г.р., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней) должник не исполнил. 

В адрес должника посредством ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда. 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. 

Из сводки по исполнительному производству и реестру ответов следует, что судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. краю, ФНС, ЗАГС, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по С. краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по С. краю, Межрайонные инспекции а также кредитные организации (Б.) города и края - имущество должника не установлено, сведения о доходах отсутствуют. 

По сведениям регистрирующих органов транспортерные средства, недвижимое имущество — не зарегистрированы. 

Согласно ответу АО «Альфа Б. С. отделение № ПАО 

<

данные изъяты>, АО "

<

данные изъяты> Б." — должник имеет счета, дата Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. 

Денежные средства на счет структурного подразделения не поступали. 

Согласно ответам Б. и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других Б. и кредитных организациях не имеет. 

Согласно электронному ответу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по С. краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. 

Согласно ответу ЗАГСА г. Ставрополя записи в отношении должника о заключении, расторжении и смерти отсутствуют. Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по С. краю, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: 355032, Россия,,, г. Ставрополь,, 

<

адрес>. дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по С. краю, а также сторонам исполнительного производства. 

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: №, Россия, г. Ставрополь,, 

<

адрес>., где было установлено, со слов опрошенных соседей должника ФИО1 они не знают, по словам соседей в квартире проживает женщина. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в почтовом ящике оставлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю, по требованию должник не явился, составить протокол по п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не представляется возможным, в связи со ст. 28.2 КоАП РФ, т. к. составление протокола об АП составляется в присутствии лица совершившее правонарушение или его законного представителя и при наличии подтверждающих сведений о получении должником требования судебного пристава-исполнителя. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 25.04.2024 г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, отсутствия имущества должника на которое возможно обратить взыскание, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. 

Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель совершал действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в Б., сведения о заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, - довод административного истца о том, что судебные пристав-исполнитель, направляя запросы ограничился пределами своего региона, является голословным и опровергается материалами исполнительного производства. 

То обстоятельство, что в период совершения исполнительских действий в связи с отсутствием у должника денежных средства и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требование исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, - не свидетельствует о бездействии судебного-пристава и как следствие о нарушении прав и законных интересов НАО «

<

данные изъяты>», как стороны исполнительного производства. 

Исполнительный документ был направлен почтовой простой корреспонденцией. 

Согласно приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» согласно п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. 

По решению уполномоченных должностных лиц регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. 

Согласно п.п. «а», п. 10 приказа Министерства связи РФ от 31.07.2014, №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. 

В случае утери Исполнительного документа при почтовой пересылке. Административный истец вправе обратиться в Промышленный Р. г. Ставрополя для предоставления справки о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Таким образом, вопреки утверждениям административного ответчика, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Промышленного 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по С. краю К. Т.А. был выполнен полный комплекс мер предусмотренный действующим законодательством, в связи с чем административное заявление истца НАО «

<

данные изъяты>» не подлежит удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника ПР.енного Р. г. Ставрополя Г. Б. М.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за должностными лицами вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделения центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя ГУ УФССП по СК К. Т.А. об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя ГУ УФССП по СК К. Т.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях провести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (росгвардии) о наличии сведений о оружии;, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и получения ответов из ЗАГСа; своевременного направления запросов и получения ответов из Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, истребования ответов из государственной службы занятости, из федеральных регистрирующих и контролирующих органах, обязать начальника ПР.енного Р. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя ГУ УФССП по СК К. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём установления местонахождения источников дохода должника. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам, в действиях административных ответчиков по исполнению исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного Акционерного общества НАО ПКО «

<

данные изъяты> к Г. России по С. краю, ПР.енному Р. г. Ставрополя УФССП России по С. краю, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. г. Ставрополя УФССП России по СК К. Т.А., начальнику отдела старшему судебному приставу ПР.енного Р. г. Ставрополя УФССП России по СК Б. М.Со признании незаконным бездействие начальника ПР.енного Р. г. Ставрополя Г. Б. М.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за должностными лицами вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделения центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя ГУ УФССП по СК К. Т.А. об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя ГУ УФССП по СК К. Т.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях провести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (росгвардии) о наличии сведений о оружии;, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и получения ответов из ЗАГСа; своевременного направления запросов и получения ответов из Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, истребования ответов из государственной службы занятости, из федеральных регистрирующих и контролирующих органах, обязать начальника ПР.енного Р. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. г. Ставрополя ГУ УФССП по СК К. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём установления местонахождения источников дохода должника-отказать. 

Решение может быть обжаловано в С. краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024

Судья Т.Н. Журавлева