11RS0002-01-2024-002491-36

Дело №2-2450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

10 октября 2024 года материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

АО «Корпорация МСП» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 11.04.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор ... (в виде заявления о присоединении к Общим условиям кредитования). Исполнение кредитного обязательства было обеспечено: договором поручительства от 07.02.2022 ..., заключенным с АО «Корпорация МСП», и договором поручительства от 11.04.2022 ..., заключенным с ФИО1 Заемщик – ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем кредитор – ПАО Сбербанк направил АО «Корпорация МСП» требование от 20.03.2024 № СЗБ-8617-01-03-исх/32 об уплате задолженности по договору поручительства. АО «Корпорация МСП» уплатило в счёт погашения кредитной задолженности 1472841,82 руб. После чего поручитель обратился к заемщику и второму поручителю ФИО1 с требованием о возмещении уплаченной суммы. Поскольку требование добровольно не исполнено, истец АО «Корпорация МСП» просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме 1472841,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 03.06.2024 в сумме 31549,40 руб. и по дату фактического исполнения обязательства.

Истец АО «Корпорация МСП» и третьи лица ПАО Сбербанк и финансовый управляющий имуществом ИП ФИО2 – ФИО3 извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ИП ФИО2 извещался о слушании дела надлежащим образом, судебная повестка им не получена.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2, признав его надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что поручился за ИП ФИО2 При этом ИП ФИО2 обещал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. В настоящее время погасить задолженность ФИО1 не может, поскольку из его заработной платы уже производятся удержания.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

11.04.2022 ИП ФИО2 оформил заявление о присоединении к Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк .... Кредитование заемщика осуществлялось в рамках Программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Цель кредитования: пополнение оборотных средств, текущие расходы, закупка товаров, материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности.

В заявлении заемщик просил открыть ему лимит кредитной линии 5000000 руб. с зачислением кредитных траншей на расчетный счёт, открытый в ПАО Сбербанк. 

В силу п.9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства от 11.04.2022 ..., заключенным с поручителем ФИО1 (п.9.1.1), а также в соответствии с договором поручительства от 07.02.2022 №022022/113, заключенным между АО «Корпорация МСП» и ПАО Сбербанк (п.9.2.1). Поручительство АО «Корпорация МСП» предоставляется на срок до 08.10.2025. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% основного долга по договору, включённому в реестр кредитом, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.

11.04.2022 ФИО1 заключил договор поручительства ... путём присоединения к Общим условиям. 

07.02.2022 между АО «Корпорация МСП» и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства №022022/113, по условиям которого объем ответственности поручителя устанавливается кредитором в размере, не превышающем 50% основного долга по кредитному договору на дату заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз.2 п.1 ст.819 ГК РФ).

Положениями п.2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик – ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем кредитор – ПАО Сбербанк направил АО «Корпорация МСП» требование об уплате последним задолженности ИП ФИО2 в силу договора поручительства. По расчету кредитора – ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитные средства в сумме 5000000 руб.; основной долг погашен на сумму 2054316,35 руб., остаток непогашенного основного долга – 2945683,65 руб.; требуемая кредитором сумма – 1472841,82 руб. (50% от 2945683,65 руб.). 

Требование кредитора было исполнено поручителем – АО «Корпорация МСП» за ИП ФИО2 в соответствии с платежным поручением от 12.04.2024 №914; денежные средства в сумме 1472841,82 руб. поступили в ПАО Сбербанк 15.04.2024.В настоящее время АО «Корпорация МСП» просит взыскать с заемщика и второго поручителя в солидарном порядке выплаченную сумму.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3 ст.361 ГК РФ).

Статьёй ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как определено ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства суд полагает обоснованным требование АО «Корпорация МСП» о солидарном взыскании с заемщика и второго поручителя денежных средств, выплаченных за заемщика ИП ФИО2

Однако, определением суда от 10.10.2024 исковые требования в отношении ответчика ИП ФИО2 были оставлены без рассмотрения по причине его банкротства.

Следовательно, выплаченные АО «Корпорация МСП» денежные средства в сумме 1472841,82 руб. подлежат взысканию с ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 03.06.2024 в сумме 31549,40 руб. и по дату фактического исполнения обязательства. 

Как разъяснено в абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст.365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2024 по дату вынесения решения суда 10.10.2024 составляют 121569,81 руб., из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 472 841,82 р.

16.04.2024

28.07.2024

104

16,00

1 472 841,82 * 104 * 16% / 366

66 961,99 р.

1 472 841,82 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 472 841,82 * 49 * 18% / 366

35 493,07 р.

1 472 841,82 р.

16.09.2024

10.10.2024

25

19,00

1 472 841,82 * 25 * 19% / 366

19 114,75 р.

Сумма процентов: 121 569,81 р.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 по вышеизложенным мотивам. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с заявленным истцом требованием, суд также указывает в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных с 11.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ (в ред. от 29.05.2024) с ФИО1 в бюджет муниципального округа «Воркута» подлежит взысканию госпошлина в размере 16172,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства, выплаченные в счёт погашения задолженности ИП ФИО2 по кредитному договору ... от 11.04.2022, в сумме 1472841,82 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2024 по 10.10.2024 в сумме 121569,81 руб., а всего – 1594411 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга 1472841,82 руб. (с учётом её дальнейшего погашения), начиная с 11 октября 2024 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 16172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 06 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14.10.2024.

Судья У.Н. Боричева