Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-2937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Поварницина А.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года, которым

Поварницину Алексею Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поварницин А.А. осужден приговором Березниковского городского суда г. Перми от 12 октября 2017 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 3 июля 2019 года Поварницин А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, считает принятое решение не соответствующим требованиям уголовного и уголовно – процессуального законов. Анализируя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», обращает внимание, что для удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания, вопреки выводам суда, от осужденного не требуется безупречного поведения и наличие взысканий у осужденного не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной третьей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Наряду с этим, в судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно материалов дела, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК – 38 ГУФСИН России по Пермскому краю 17 ноября 2017 года, на основании постановления от 3 июля 2019 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен подсобным рабочим на швейном участке, с обязанностями справляется; выполняет работы по благоустройству территории колонии, посещает мероприятия культурно-массового характера, к беседам воспитательного характера относится положительно; имеет 8 поощрений, 3 взыскания; социально-полезные связи не утратил; имеется исполнительный лист, предпринимает меры к погашению иска.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона, судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него 8 поощрений. 

Наряду с этим, судом обоснованно приняты во внимание, допущенные ФИО1 3 нарушений режима содержания, за одно из них объявлен выговор, за два - помещался в ШИЗО.

Несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений режима содержания, с учетом их количества, периодов получения, характера допущенных нарушений и видов наложенных взысканий обоснованно учтены судом, как характеризующие осужденного с отрицательной стороны. 

Также надлежащим образов в судебном заседании были рассмотрены вопросы, касающиеся погашения осужденным гражданских исков в счет погашения исполнительных листов. 

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы на более мягкий его вид соответствуют представленным материалам дела и достаточно мотивированы в постановлении.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а потому судебное решение считает правильным. 

Вопреки доводам осужденного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий