Гражданское дело № 2-3304/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04.09.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 Цыганова Е.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В рамках данного договора ФИО1 предоставил ФИО2 займ в размере 1 716 000 рублей. По условиям данного договора размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10% годовых до дня возврата предоставленной суммы займа. В подтверждение суммы займа ФИО2 выдал расписку. Срок возврата денежных сумм определен до 01.02.2016. Однако до настоящего времени ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 1 716 000 рублей, проценты за период с 17.12.2015 по 31.03.2017 в размере 173 434 рублей 52 копеек. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 02.05.2017 в размере 198 042 рублей 39 копеек.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 198 042 рублей 39 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 160 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Цыганов Е.Я. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2017 по гражданскому делу 

<

 № > по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа установлено, что 16.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. 

В соответствии с договором ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 1 716 000 рублей с уплатой за пользование займом процентов в размере 10% годовых и со сроком возврата суммы займа до 01.02.2016. Также ФИО2 собственноручно написана расписка о том, что он взял в долг у ФИО1 деньги в размере 1 716 000 рублей, которой подтверждается факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств. Расписка о получении займа находились у ФИО1 

Оригинал расписки и оригинал договора займа находятся в материалах гражданского дела 

<

 № >.

При рассмотрении гражданского дела 

<

 № > судом установлено, что ФИО2 по займу свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок до 01.02.2016 сумму займа не вернул. Ответчиком выплачены проценты за пользование суммой займа в размере 48 000 рублей.

Разрешая заявленные требований, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа 1 716 000 рублей, проценты по договору за период с 17.12.2015 по 31.03.2017 включительно в размере 173 434 рублей 52 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 647 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено суду доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В рамках данного дела ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 02.05.2017 в размере 198 042 рублей 39 копеек.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма долга в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 02.05.2017 в размере 197 607 рублей 52 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 02.02.2016 по 18.02.2016 1 716 000 рублей * 7,89% / 366 дней * 17 дней = 6 288 рублей 72 копейки;

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 1 716 000 рублей * 8,57% / 366 дней * 27 дней = 10 848 рублей 78 копеек;

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 1 716 000 рублей * 8,44% / 366 дней * 29 дней = 11 475 рублей 63 копейки;

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 1 716 000 рублей * 7,92% / 366 дней * 34 дня = 12 625 рублей 26 копеек;

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 1 716 000 рублей * 7,74% / 366 дней * 28 дней = 10 160 рублей 97 копеек;

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 1 716 000 рублей * 7,89% / 366 дней * 29 дней = 10 727 рублей 81 копейка;

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 1 716 000 рублей * 7,15% / 366 дней * 17 дней = 5 698 рублей 90 копеек;

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 1 716 000 рублей * 10,5% / 366 дней * 49 дней = 24 122 рубля 46 копеек;

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 1 716 000 рублей * 10% / 366 дней * 104 дня = 48 760 рублей 66 копеек;

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 1 716 000 рублей * 10% / 365 дней * 85 дней = 39 961 рубль 64 копейки;

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 1 716 000 рублей * 9,75% / 365 дней * 36 дней = 16 501 рубль 81 копейка;

за 02.05.2017 1 716 000 рублей * 9,25% / 365 дней * 1 день = 434 рубля 88 копеек.

Итого количество дней просрочки в заявленный период составляет, вопреки расчету истца, 456 дней, общий размер неустойки 197 607 рублей 52 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 24.07.2017 между ФИО1 и адвокатским кабинетом «Правовой статус» в лице адвоката Цыганова Е.Я. заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 30 000 рублей. Юридическая помощь оказывалась по вопросам юридической экспертизы договора займа, составления искового заявления и предъявления его в суд, представления интересов в суде.

Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 рублей. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 160 рублей.

С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и пропорциональности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 142 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 02.05.2017 в размере 197 607 рублей 52 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 142 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ворожцова