ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-824/2021

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Цой В.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

Истец ООО «Филберт» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 08 декабря 2020 года обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых на срок по 07.04.2022 года. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступать права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21 декабря 2020 года АО Почта Банк воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования № № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО Почта Банк и ФИО1 перешло от банка к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила. 

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых на срок по 07.04.2022 года (л.д. 11-13). Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступать права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21 декабря 2020 года АО Почта Банк воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО Почта Банк и ФИО1 перешло от банка к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31-32).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника.

С учетом изложенного суда полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований, в размере 8728,50 рублей (л.д. 56). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий Н.В.Дробот