Дело № 12-22/2018 

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения 

27 февраля 2018 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Новоселова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление от 04.01.2018 инспектора дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 04.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в Норильский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.01.2018, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ были плохие погодные условия, метель. Автомобиль был засыпан снегом, поскольку длительное время находился без движения в связи с составлением в отношении ФИО1 нескольких административных материалов. При движении автомобиля снег сдувается потоком встречного воздуха, и на государственный регистрационный знак налипания снега не происходит. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в связи с ее необоснованностью.

На основании ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 данного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения РФ, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В силу положений п. И.4.7 Приложения "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственных регистрационных транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с загрязненным задним государственным регистрационным знаком, что не соответствует вышеуказанным требованиям ГОСТ Р 50577-93. 

Загрязненный (нечитаемый) номер автомобиля отнесен к категории неисправностей при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Соответственно водитель обязан следить за состоянием государственных регистрационных знаков в ходе движения транспортного средства и протирать их по мере необходимости.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 04.01.2018, составленным инспектором дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Кроме того из рапорта указанного инспектора и материалов видеофиксации следует, что у автомобиля ФИО1 был нечитаемый задний государственный регистрационный знак.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вызов в суд лица, составившего протокол об административном правонарушении, не исключается для выяснения возникших вопросов.

В судебном заседании инспектор ДПС БАИ. указал, что водитель ФИО1., управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Таким образом, основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 04.01.2018 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС БАИ., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектору предоставлено право непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения назначить административное наказание в виде штрафа. Не противоречат этому и положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, учитывая возражения физического лица.

Судья приходит к выводу о законности постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на содержание регистрационного знака транспортного средства повлияли сезонные погодные условия, не освобождают ФИО1. от административной ответственности. По делу не имеется доказательств тому, что погодные условия препятствуют ФИО1 в определенный сезонный период года и при определенных погодных условиях контролировать состояние государственных регистрационных знаков управляемого транспортного средства, поддерживая их в надлежащем состоянии, пригодном для прочтения другими участниками дорожного движения и контролирующими должностными лицами.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, вследствие чего ему правильно назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления от 04.01.2018 судом не рассматривался, поскольку указанный срок ФИО1 пропущен не был. Оспариваемое постановление ФИО1. получил 04.01.2018, с жалобой обратился в Норильский городской суд Красноярского края в понедельник 15.01.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление от 04.01.2018 инспектора ДПС ОРДПС Отдела МВД России по г. Норильску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Новоселова