№

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «КАСТЕР» на постановление о назначении административного наказания от 14 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 14 июля 2023 года ООО «КАСТЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Защитник ООО «КАСТЕР», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что допущены многочисленные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, способные повлечь отмену постановления. Административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, допущены нарушения при рассмотрении ходатайства представителя ООО «КАСТЕР» по доверенности: необоснованно фактически отклонено ходатайство об ознакомлении с материалами дополнительного расследования несчастного случая. Основания для привлечения ООО «КАСТЕР» к административной ответственности отсутствуют. Дополнительное расследование Государственной инспекцией труда проведено формально или не проводилось вовсе. Заявитель считает, что вина ООО «КАСТЕР» во вмененном правонарушении не доказана (более подробно доводы изложены в жалобе).

Защитник ООО «КАСТЕР» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить. При рассмотрении дела административным органом были допущены процессуальные нарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержало, полагает, что вина ООО «КАСТЕР» полностью доказана материалами дела. Постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 14 июля 2023 года ООО «КАСТЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе расследования обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «КАСТЕР» по адресу: 

<

адрес>, с наладчиком машин автоматических линий по производству изделий из пластмасс 2 разряда ФИО3, были выявлены нарушения трудового законодательства и требований охраны труда. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Составить положение о системе управления охраной труда в организации, создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим. 

Основной причиной несчастного случая явилось: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

Сопутствующей причиной несчастного случая явилось: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

Нарушены ст.214 ТК РФ и п.2 «Положения о системе управления охраной труда ООО «КАСТЕР».

В отношении ООО «КАСТЕР» 03.07.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ правонарушением признается - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Статьей 22 ТК РФ к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Вина ООО «КАСТЕР» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о несчастном случае на производстве, решением о проведении расследования несчастного случая (дополнительного), предписанием, заключением государственного инспектора труда, материалами и актом расследования несчастного случая, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Доводы жалобы о том, что постановление в отношении ООО «КАСТЕР» должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «КАСТЕР», имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

Доводы жалобы о том, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не могут повлечь отмены постановления о назначении административного наказания, так как срок составления протокола об административном правонарушении является не давностным, а процессуальным, следовательно сам факт нарушения такого срока не может служить основанием прекращения производства по делу.

Оснований согласиться с доводами жалобы о том, что составленный протокол по делу не соответствует установленным требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Доводы защитника ООО «КАСТЕР» о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дополнительного расследования несчастного случая, нельзя признать состоятельными. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ходатайство, рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам которого вынесено мотивированное определение.

Доводы о том, что ходатайство в части получения объяснений от директора ООО «КАСТЕР» по обстоятельствам административного правонарушения должностным лицом не рассмотрено, суд пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку директор общества не был лишен возможности лично участвовать при рассмотрении дела наряду с другими представителями. Его право как законного представителя на представление интересов общества не нарушено.

Доводы о том, что общество необоснованно дважды привлечено к административной ответственности за допуск работника ФИО3 без проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, суд не принимает во внимание, поскольку состав ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. В то время как состав ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Из материалов дела следует, что обществом нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что заключение главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит фактических данных, подтверждающих событие правонарушения, своего объективного подтверждения не нашли. Данное заключение полностью соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данное заключение полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу и получено без нарушений требований закона. 

Доводы жалобы о том, что контроль за производственной деятельность Обществом ведется непрерывно, вина руководства и сотрудников ООО «Кастер» отсутствует, суд не принимает во внимание. При рассмотрении дела, в числе иного, было установлено, что надлежащий контроль за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины Обществом не обеспечен. Потерпевший ФИО3 трудоустроен в ООО «Кастер» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности «наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс 2 разряда». В материалы дела представлена инструкция по охране труда для наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс при работе на экструзионной линии, согласно которой работодатель не ознакомил потерпевшего ФИО3 с данной инструкцией, отсутствует личная подпись в ознакомлении.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения не подтверждается указанными доказательствами, вина ООО «КАСТЕР» во вмененном правонарушении не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании. Кроме того данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КАСТЕР» допущено не было, нормы материального права применены и истолкованы верно.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «КАСТЕР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Постановление вынесено в рамках срока предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для подобной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 5.27.1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от 14 июля 2023 года о назначении административного наказания общества с ограниченной ответственностью «КАСТЕР» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: