Судья Кийко О.Л. Материал № 9-500/2025

(первая инстанция)

№ 33-264/2026

апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 26 января 2026 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2025 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрелецкая бухта», просила понудить ответчика к исполнению в натуре обязательства произвести перерасчет начисленной истцу платы и пени за январь 2024 год, взыскав с него астрент на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрелецкая бухта» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы и пени возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции, относится к подсудности мирового судьи.

Истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2025 года, просит определение отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Указывает, что истец обратилась с исковым заявлением неимущественного характера, размер и денежное выражение перерасчета платы не являются предметом спора. Также, указывает, что суд первой инстанции не сделал вывода о стоимостной оценке требования, не установил факт того, что эта стоимостная оценка меньше 100 000 рублей, вследствие чего вывод о подсудности является преждевременным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.

С такими выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции, и, отклоняя доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу статьи 24 настоящего Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 6 постановления от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Требования истца связаны с перерасчетом платы и пени за январь 2024 года, уменьшением данного размера, с учетом доводов истца об оказании ей услуг в меньшем объеме, которые подлежат оценке в денежном выражении. Данный спор является имущественным спором при цене иска, не превышающем 100000 рублей, с учетом начисленного истцу размера платы за январь 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Гагаринскому районному суду города Севастополя, поскольку оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

Доводы частной жалобы о том, что истец обратилась с исковым заявлением неимущественного характера, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сама формулировка истцом требования как о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы и пени, по сути, является требованиями имущественного характера, касается несогласия истца с расчетом начисленных ей сумм за январь 2024 года и не изменяет предмет иска.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2025 года оставить без удовлетворения.

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб