№ 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 28 ноября 2019 года 

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т., 

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-энергосервис» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ответчик ФИО3 являлся абонентом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор энергоснабжения №. При проведении ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» Филиалом ПАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» проверки потребления электрической энергии энергопринимающих устройств ответчика по адресам: 

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты> и 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>» были установлены факты безучетного потребления электроэнергии. По данным фактам составлены акты № и №. Расчетным способом по акту № определен объем безучетного потребления электроэнергии, стоимость которого составила 240972,07 руб. за 41642 кВт/час. Расчетным способом по акту № определен объем безучетного потребления электроэнергии, стоимость которого составила 138563,86 руб. за 23945 кВт/час. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 379535,93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6995,36 руб. и почтовые расходы в размере 134,40 руб.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях и в письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мастер ГУЭ и РУ ЧРЭС ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» Свидетель №1 и попросил разрешения совместно с другими сотрудниками проверить электроприборы в его магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Он не возражал против проверки, хотя сам при ней не присутствовал, поскольку находился в тот момент в 

<

адрес>. После проверки по магазину 

<

данные изъяты> Свидетель №1 порекомендовал ему провести замену электросчетчика и в этот же день он приобрел новый прибор учета потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 осмотрел новый счетчик, опломбировал его и разрешил его установку в магазин «Улыбка» взамен старого, о чем был составлен акт №. Старый прибор он демонтировал, после чего отвез его в электросбытовую компанию, где он был осмотрен представителем Свидетель №2 В дальнейшем было составлено письмо в адрес начальника УРЭ АО ФИО5 с указанием сведений по снятому и установленному в магазине «Улыбка» электросчетчикам, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Во время проверки ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты> никаких нарушений в нем Свидетель №1 с другими проверяющими не выявили, о чем он также узнал по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте, к нему пришли проверяющие, в том числе Свидетель №1 и предложили проверить электросчетчик в магазине «

<

данные изъяты>». Он не возражал. Проверяющие использовали прибор для исследования электросчетчика и заявили, что в нем установлен чип, позволяющий искажать показания потребления электроэнергии. Тогда они составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, с которым он не согласился. Прибор он направил для исследования в ФБУ «

<

данные изъяты>». В результате исследования выяснилось, что поверочное клеймо и заводская пломба прибора не нарушены, корпус счетчика не поврежден. Определение основной погрешности прибора учета проводилось по 10 параметрам с различной нагрузкой. Только по одному параметру было установлено, что погрешность прибора составляет чуть более 4%. Такое отклонение от заводской погрешности невозможно обнаружить при обычных условиях без проведения соответствующих лабораторных испытаний и без специальных инструментов, что свидетельствует об отсутствии вины. 

По магазину «

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему предъявили претензию по поводу несохранения замененного электросчетчика и составили по этому поводу акт, хотя проверяющие сами рекомендовали заменить прибор.

По указанным причинам считал, что обвинения в безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того просил применить срок исковой давности. Также заявил, что даже если бы он допустил безучетное потребление электроэнергии, то с него можно было бы взыскать по действующим правилам задолженность только со дня предыдущей проверки, то есть четыре дня – за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, что по каждому из магазинов составляет по 4442 руб.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований истца по аналогичным основаниям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ПАО «МРСК-ЮГА» (Филиал ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго») и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу требований ст.ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения). 

В соответствии с пунктами 136, 137, 145 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 (далее Правила), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Пунктом 2.11.17 Правил предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. 2 Основных положений под «безучетным потреблением» электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в срок и на условиях, определенных условиями договора, по действующим на момент расчета ценам. 

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан письменно сообщить Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и проверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе Потребителя, в установленные ГОСТом сроки. 

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии со свидетельством, уставом, соглашением об уступке права требования права и обязанности ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения перешли ООО «Лукойл-энергосервис».

Из показаний ответчика ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», в том числе Свидетель №1, в его отсутствие провели проверку использования им электроэнергии в его магазинах «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». По итогам проверки Свидетель №1 рекомендовал ему заменить прибор учета электроэнергии в магазине «Улыбка», во втором магазине нарушений не выявили.

ДД.ММ.ГГГГ те же лица провели повторную проверку. По магазину «Светлана» они заявили, что он использует в счетчике чип, который искажает сведения о потреблении электроэнергии. По магазину «Улыбка» было заявлено, что он необоснованно не сохранил замененный прибор учета электроэнергии.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил, что первая проверка магазинов была проведена им совместно с сотрудниками ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» из г. Астрахани 24 ноября 2016 года. При этом акты ими не составлялись, поскольку ФИО1 в проверке не участвовал. Он сам по телефону рекомендовал ФИО3 заменить прибор учета в магазине «Улыбка». ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел новый счетчик и допустил его в эксплуатацию, о чем составил соответствующий акт.

Во время повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 сотрудники ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» из 

<

адрес> настояли на составлении акта по магазину «Светлана», поскольку они применили свой прибор, который показал, что счетчик ФИО3 работает некорректно. В итоге был составлен акт о том, что в приборе учета ФИО3 имеется чип, который позволяет искажать данные о потреблении электроэнергии.

В магазине «Улыбка» также был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку ФИО3 не предъявил старый прибор учета электроэнергии, хотя о его замене специалистов ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» из 

<

адрес> также поставили в известность.

В соответствии с заключением о непригодности к применению, протоколом поверки, направленный на исследование прибор учета электроэнергии из магазина «Светлана» не имеет следов повреждения поверочного клейма, заводской пломбы, корпуса прибора. Вместе с тем, он не пригоден к применению, так как погрешность его использования превышает допускаемое значение.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мастером Свидетель №1 допущен в эксплуатацию новый прибор учета электроэнергии по магазину «Улыбка».

Согласно заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в ПАО «Астраханьэнерго» о замене прибора учета электроэнергии. При этом указал данные его показаний.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила факт обращения ФИО3 в указанный день с заявлением о замене электросчетчика.

Согласно срочным донесениям показания по обоим магазинам не имеют существенной разницы как до, так и после замены приборов.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о безучетном потреблении ФИО3 электроэнергии в магазинах «Светлана» и «Улыбка» являются обоснованными, так как в первом случае ФИО3 не обеспечил надлежащей работы принадлежащего ему прибора учета электроэнергии, что было выявлено при экспертном исследовании прибора, а во втором случае, не обеспечил его сохранность после замены.

При этом неподтверждение факта использования ФИО3 электронного чипа по прибору, установленному в магазине «Светлана» правового значения не имеет, так как вне зависимости от этого обстоятельства, факт ненадлежащей работы прибора учета был выявлен в результате проверки уполномоченной организации.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию стоимости безучетного потребления электроэнергии, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с пп. «б» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом из показаний ответчика и показаний свидетеля Свидетель №1 последняя проверка приборов учета электроэнергии ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась четырьмя днями ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

Несоставление документов по фактам указанных проверок суд расценивает как недобросовестное поведение участников гражданского оборота.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость безучетного потребления электроэнергии по каждому из магазинов за 4 дня – период с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 4442 руб. из расчета: (4дня)х8кВтх24час.=768кВт/ч, 768 кВт/чх4,9=3764+18%НДС (678 руб)=4442 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика сумму гос. пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» с ФИО3 задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 8884 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 400 руб., всего 9284 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ш. Джумалиев