ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 декабря 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подкопаева Г.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, лица 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 09.09.2024, находясь в на территории г. Новочеркасска Ростовской области, перевел денежные средства в сумме 10 800 рублей на счет интернет-магазина, осуществляющего на территории Ростовской области деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телеком-муникационных сетей, включая сеть «Интернет», бесконтактным способом. В этот же день в 18 часов 30 минут ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, согласно географическим координатам, указанным интернет-магазином, где поднял сверток из изоляционной ленты желтого цвета с полимерным пакетом с кристаллообразным веществом белого и желтого цветов массой 1,09 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидино-валерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфед-рон, а также полимерный пакет зеленого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета массой 0,54 грамма, содержащим в своем составе ?-пир-ролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,63 грамма (1,09 + 0,54). Далее ФИО2 положил полимерные пакеты с указанным наркотическим средством в карман трико надетых на нем и стал его незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели дальнейшего незаконного сбыта до его задержания.

В этот же день в 19 часов 40 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>» в 

<

адрес> задержан за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 2 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 28 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане трико надетых на нем обнаружены и изъяты сверток из изоляционной ленты желтого цвета с полимерным пакетом с кристаллообразным веществом белого и желтого цветов, содержим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 грамма, а также полимерный пакет зеленого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, содержим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,54 грамма, общая масса наркотического средства составила 1,63 грамма (1,09 + 0,54), что составляет крупный размер данного вида наркотического средства (эпизод № 1).

Он же, ФИО2 будучи осужденным приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев 15 дней лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 29.10.2022, не позднее 14 часов 17 минут 21.05.2024, имея явные признаки опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь возле 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, сел за руль припаркованного по указанному адресу автомобиля «

<

данные изъяты> вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение по указанной улице. Тем самым умышленно управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В этот же день в 14 часов 17 минут возле 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке ФИО2 отказался (эпизод № 2). 

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей и совместными детьми. Однако документально в свидетельствах о рождении детей он не оформлен как отец, так как у него не имеется паспорта гражданина Российской Федерации и никогда его не было. Периодически он употребляет наркотическое средство «Соль», путем курения через сигарету. Данное наркотическое средство он приобретал в интернет-магазине через мессенджер стоимостью 3300 рублей за 1 грамм наркотического средства. 09.09.2024 около 15 часов он заказал три «закладки» с наркотическим средством «Соль» весом один грамм каждая, оплатив его одним чеком 10 800 рублей. Спустя какое-то время, из вышеуказанного магазина ему на мобильный телефон поступили географические координаты с местом тайника-закладки с наркотическим средством. Он вызвал такси и направился в указанное магазином место, находившееся в заброшенных дачах, расположенных севернее микрорайона Хотунок г. Новочеркасска Ростовской области. По прибытию в указанное место, примерно в 18 часов 30 минут, он обнаружил две из заказанных им закладок. Полученное наркотическое средство употребил путем курения в течение двух часов. Затем он вновь зашел в магазин через свой мобильный телефон и повторно заказал еще две «закладки» весом по одному грамму каждая, по 3300 рублей за каждую. Магазин прислал географические координаты с описанием двух закладок с наркотическим средством, а также еще одной «закладки» с наркотическим средством «Соль» весом 0,5 грамма в виде бонуса, которая должна была находиться по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Получив координаты о месте нахождения тайника-закладки, он проследовал к месту указанному в сообщении и поднял 2 закладки с наркотическим средством «Соль». После этого он прошел еще немного по близлежащей местности. Затем употребил часть наркотического средства путем курения через сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства положил в карман надетых на нем спортивных штанов. Далее он направился прогуливаться по данной местности. Через какое-то время к нему подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, и пояснили, что он задержан в административном порядке по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Далее сотрудники полиции пригласили двух представителей общественности. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, так как не захотел тратить свое личное время. Далее в отношении него сотрудник полиции составил соответствующий протокол. Затем сотрудники полиции сообщили, что будет проведен его личный досмотр. В присутствии понятых сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, и если имеются, желает ли он их выдать. Он ответил отказом. После этого сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане трико надетом на нем, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с пакетом с наркотическим средством. Также в данном кармане обнаружен и изъят пакет с остатками наркотического средства. Он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он хранит для личного употребления. Затем в сумочке, находящейся при нем, обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Текно», при помощи которого он заказывал наркотические вещества. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции код-пароль от своего телефона, показал переписку с оператором магазина. Сотрудники полиции произвели фотографирование содержимого чата, а также фотографий с описанием закладок с наркотическим средством. Он также пояснил, что в телефоне находится фотография с описанием «закладки» с наркотическим средством «Соль» массой 0,5 грамма, которую он еще не поднимал, так как не успел. Далее в ходе личного досмотра с его добровольного согласия произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который вместе с чистым контрольным образцом ватного тампона упакованы в разные полимерные пакеты. После окончания личного досмотра, сотрудник полиции составил протокол. Затем сотрудники полиции предложили показать место, где он обнаружил «закладку» с наркотическим средством. Он согласился. Они проследовали к месту, где он указал на кучу со строительным мусором, в которой обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством «Соль». Сотрудник полиции произвел фотографирование и составил соответствующий протокол. Кроме того, у него есть знакомый ФИО12, взявший в аренду в 

<

адрес> автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 21.05.2024 он с ФИО12 решили проехать в табачный магазин, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО12 находился за рулем вышеуказанного транспортного средства. Купив в магазине сигареты, они решили ехать домой. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он проехал один дом, и его остановили сотрудники ГИБДД (т. 1 л.д. 149-153, л.д. 189-192, т. 2 л.д. 46-49, л.д. 165-169).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8 и ФИО9, а также исследованы письменные материалы дела. 

При этом, доказательствами вины ФИО2 по первому эпизоду являются:

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 16.09.2024 во второй половине дня, он находился по ул. Шумакова в г. Новочеркасске Ростовской области. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Он согласился. Ему и второму понятому представили ФИО2 Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к участку местности, расположенному в СНТ «Дружба» По прибытию, в присутствии всех участвующих лиц ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он 09.09.2024 около 18 часов 30 минут поднял наркотическое средство «Соль», которое он приобрел через интернет магазин для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол (том 1 л.д. 201-203).

- показания свидетеля Свидетель №2, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 204-206).

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым 09.09.2024 он находился в районе 

<

адрес>» в 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при направлении лица на медицинское освидетельствование. Он согласился. Ему и второму понятому представили ФИО2, которому сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, так как не отрицает факта употребления им наркотического средства. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол. Далее сотрудник полиции пояснил, что проведет поведен личный досмотр ФИО2, которому предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО2, пояснил, что вышеуказанных веществ и предметов при нем нет. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане трико, надетом на ФИО2, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с пакетом с порошкообразным веществом. Также в кармане обнаружен и изъят пакет с остатками вещества. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления. Затем в сумочке находящейся при ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Текно». ФИО2 пояснил, что при помощи данного телефона заказывал наркотические вещества в интернет-магазине. При этом ФИО2 добровольно сообщил код-пароль от своего телефона и показал сотрудникам полиции переписку с оператором интернет-магазина, где заказывал наркотическое средство. Также ФИО2 пояснил, что в телефоне находится фотография с описанием «закладки» с наркотическим средством «Соль» массой 0,5 грамма - бонус, которую он еще не поднимал, так как не успел. Далее в ходе личного досмотра с добровольного согласия ФИО2 сотрудником полиции произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который вместе с чистым контрольным образцом ватного тампона упакованы в разные полимерные пакеты. После окончания личного досмотра, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Также 09.09.2024 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 54 минут он и второй понятой присутствовали при осмотре места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он поднял наркотическое средство «Соль», заказанное в интернет-магазине. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он сразу употребил. 10.09.2024 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут он и второй понятой присутствовали при производстве осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где поднял наркотическое средство «Соль», заказанное в интернет-магазине, с целью личного употребления. ФИО2 пояснил, что часть наркотического средства употребил на месте, а оставшуюся часть положил в карман надетой на нем одежды и стал хранить при себе с целью личного употребления (т. 1 л.д. 236-239).

- показания свидетеля ФИО10, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 13-16).

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности заместителя начальника ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 09.09.2024 на участке местности, расположенном в 

<

адрес>» в 

<

адрес> по подозрению в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, им совместно с его коллегой ФИО11 задержан ФИО1, имевший признаки опьянения, выразившееся в нарушении речи, поведение не соответствовало окружающей обстановке. ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. ФИО11 составил соответствующий протокол. Далее у ФИО2 спросили, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, и если таковые имеются, желает ли он их выдать добровольно. ФИО2 пояснил, что вышеуказанных веществ и предметов при нем не имеется. Затем, в присутствии понятых, ФИО11 провел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра в левом наружном кармане трико надетом на ФИО2 обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с пакетом с кристаллообразным веществом. Также в указанном кармане обнаружен и изъят пакет с остатками вещества. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления. Затем в сумочке, находящейся при ФИО2, обнаружен и изъят мобильный телефон «Текно». ФИО2 пояснил, что при помощи указанного телефона он заказывал наркотические вещества в интернет-магазине. При этом ФИО2 добровольно сообщил код-пароль от своего телефона и показал переписку с оператором интернет-магазина, где заказывал наркотическое средство. Также ФИО2 пояснил, что в телефоне находится фотография с описанием «закладки» с наркотическим средством «Соль» массой 0,5 грамма - бонус, которую он еще не поднимал, так как не успел. Далее в ходе личного досмотра с добровольного согласия ФИО2 произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который вместе с чистым контрольным образцом ватного тампона упакованы в разные полимерные пакеты. После окончания личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, с участием двух понятых мужского пола и участием ФИО2 09.09.2024 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 54 минут произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он 09.09.2024 примерно в 18 часов 30 минут поднял наркотическое средство «Соль», которое заказал в интернет-магазине, и сразу употребил. 10.09.2024 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут с участием двух понятых и ФИО2 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он 09.09.2024 поднял наркотическое средство «Соль», заказанное в интернет-магазине с целью личного употребления. Часть наркотического средства он употребил на месте, а оставшуюся часть положил в карман надетой на нем одежды и стал хранить при себе с целью личного употребления. Вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для исследования, по результатам которого дан вывод о том, что данное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 17-21).

- показания свидетеля ФИО11, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д. 22-26).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 28.10.2024 он находился на ул. Шумакова в г. Новочеркасске Ростовской области, где сотрудник полиции пригласил его для участия в проведении следственного действия. Он согласился. Сотрудник полиции представил ему и второму понятому ФИО2 Сотрудник полиции предложил ФИО2 указать место совершения им преступления. ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать к участку местности, расположенному в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что на данном участке местности 09.09.2024 около 18 часов 30 минут он поднял две закладки с наркотическим средством «Соль». Часть наркотического средства из одной закладки он употребил, а оставшуюся часть положил в карман надетых на нем спортивных штанов. Затем по пути следования от места тайника, через какое-то время был задержан сотрудниками полиции. Сотрудником полиции составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 151-154).

- показания свидетеля Свидетель №4, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 155-158).

- протокол административного задержания от 09.09.2024, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с прозрачным пакетом с кристаллообразным веществом и пакет зеленого цвета с кристаллообразным веществом, со слов последнего являющимся наркотическим средством «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления. Кроме того, обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО2, при помощи которого последний заказывал наркотические вещества в интернет-магазине (т. 1 л.д. 7-15).

- протокол осмотра места происшествия от 09.09.2024, согласно которому с участием ФИО2 исследован участок местности, расположенный в СНТ «Дружба», где последний указал место, откуда поднял закладку наркотического средства (т. 1 л.д. 16-21).

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому последний пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства (т. 1 л.д. 22).

- протокол осмотра места происшествия от 10.09.2024, согласно которому с участием ФИО2 исследован участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где последний указал место, где согласно представленным интернет-магазином координат, должна была находиться закладка наркотического средства «Соль» весом 0,5 грамма - бонус (т. 1 л.д. 23-28).

- справка об исследовании от 10.09.2024 № 4/18206, согласно выводам которой кристаллообразное вещество белого и желтого цветов массой 1,09 грамма, представленное на исследование, изъятое 09.09.2024 в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 40-41).

- справка об исследовании от 10.09.2024 № 4/1827, согласно выводам которой кристаллообразное вещество белого цвета массой 0,54 грамма, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 43).

- протокол проверки показаний на месте от 16.09.2024, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств (т. 1 л.д. 154-159).

- заключение эксперта от 08.10.2024 № 4/2273, согласно выводам которого кристаллообразное вещество белого и желтого цветов массой 1,06 грамма, представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое 09.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса 1,09 грамма. Кристаллообразное вещество белого цвета массой 0,51 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса 0,54 грамма (т. 1 л.д. 213-215).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.10.2024 № 3933, согласно выводам которого по своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 230-231).

- протокол осмотра предметов от 08.10.2024, согласно которому исследован мобильный телефон «Текно», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 09.09.2024 на участке местности, расположенном в 

<

адрес>» в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 237-243).

- протокол осмотра предметов от 09.10.2024, согласно которому исследованы: полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого и желтого цветов, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,03 грамма, один пустой прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, отрезок липкой полимерной ленты желтого цвета, полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,48 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, первоначальные бирки (т. 2 л.д. 1-4).

- протокол проверки показаний на месте от 28.10.2024, согласно которому ФИО2, в присутствии двух понятых указал участок местности, где, согласно представленным интернет-магазином, географическим координатам 09.09.2024 в 18 часов 30 минут поднял закладку с наркотическим средством «Соль» (т. 2 л.д. 145-150).

Доказательствами вины ФИО2 по первому эпизоду являются:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2024 61 АМ № 560352, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т. 1 л.д. 87).

- протокол о задержании транспортного средства от 21.05.2024 61 ПЗ № 22017302, согласно которому задержан автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 и передан ФИО12 (т. 1 л.д. 88).

- протокол от 21.05.2024 № 61 АК 23003629 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 89).

- сообщение ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, согласно которому ФИО2, проживающий по адресу: РО, 

<

адрес>, по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет (т. 1 л.д. 104).

- протокол осмотра предметов от 25.06.2024, согласно которому исследован диск с видео и аудиозаписью от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 116-121).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.10.2024 № 3933, согласно выводам которого по своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 230-231).

- копия приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2022, согласно которому ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговор вступил в силу 

<

дата> (том 2 л.д. 67-79).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной. 

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, а также в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, полностью доказана признательными показаниями последнего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8 и ФИО9

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами административного задержания, явки с повинной, осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, справками об исследовании и заключениями экспертов. 

Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, по второму эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений. 

Вместе с тем, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, 10.09.2024, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО2 в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д 22) добровольно сообщил о способе и обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по первому эпизоду явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, способствующую расследованию. Так, ФИО2 в своих показаниях, в ходе осмотров мест происшествия, личного досмотра, проверки показаний на месте пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, предоставил пароль от мобильного телефона.

Учитывая изложенное, судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по первому эпизоду признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд при назначении наказания по первому эпизоду учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку полагает при таких обстоятельствах исправление ФИО2 недостижимым.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2022. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний по первому эпизоду в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительный вид наказания по второму эпизоду в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера положительно отразится на исправлении осужденного и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В части вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить вопрос об их судьбе в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 УК РФ, в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05 (пять) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить подсудимому наказание в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05 (пять) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2022.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2022, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 06 (шесть) лет.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в административном порядке и нахождения под административным арестом с 09 до 16 сентября 2024 года.

На основании части 32 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 16 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» - наркотические средства, их упаковки, ватные тампоны и бумажные бирки (квитанция № 1225), оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица; телефон «Текно» (квитанция № 1451), конфисковать и обратить в собственность государства; диск, находящийся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко