Дело № 2-2044/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в СК к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в СК обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21053 г/н №, находившегося под управлением ФИО1, т/с BMW Х5 г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и т/с Ford Focus г/н №, находившегося под управлением ФИО3

Согласно Справке о ДТП виновником был признан ФИО1

Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, серия ЕЕЕ №.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В результате ДТП автомобилю BMW Х5 г/н № были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль BMW Х5 г/н № был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования имущества Серия № на основании Правил добровольного страхования т/с и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил страхования).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие было признано страховым в связи с чем, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования поврежденный автомобиль был направлен на СТО для осуществления его восстановительного ремонта.

Согласно выставленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с BMW Х5 г/н № составила 2463489 рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2.19 Правил страхования была признана конструктивная гибель застрахованного автомобиля.

Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Страхователь отказался от годных остатков застрахованного автомобиля в пользу страховщика, в связи с чем выплата страхового возмещения составила полную страховую сумму в размере 3590000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Годные остатки застрахованного автомобиля были реализованы за 2345500 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации подлежит возмещению сумма в размере: 3590000 - 2345500 - 400000 = 844500

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 844500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» понесенные судебные расходы в размере 11645 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судом надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21053 г/н №, находившегося под управлением ФИО1, т/с BMW Х5 г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и т/с Ford Focus г/н №, находившегося под управлением ФИО3. Согласно Справке о ДТП виновником был признан ФИО1

На момент ДТП, автомобиль ответчика ВАЗ 21053 г/н № был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии №. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 3590000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Годные остатки застрахованного автомобиля были реализованы за 2345500 рублей.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что поскольку размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещения с ответчика ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил: 844 500 руб.

Суд, проверив данный расчет приведенный истцом, признает верным, и подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в порядке суброгации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в размере 11 645 руб.

Расходы ПАО СК «Росгосстрах» на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 11 645 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в СК к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 844500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» понесенные судебные расходы в размере 11645 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Стороженко