Дело №12-104/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001049-32 

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 20 июня 2025 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р., 

при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев жалобу ФИО2 действующего в интересах ФИО1 на постановление начальника Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО3 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 17 июня 2025 года, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие постановлением, считает его неправомерным, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением о выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1, нарушен баланс частных и публичных интересов, а также положений международных соглашений. При вынесении постановления не было учтено наличие у ФИО1 устойчивых связей с Российской Федерацией, на территории которой постоянно проживает его мать, документированная видом на жительство иностранного гражданина без срока действия. Должностным лицом при вынесении постановления нарушено следующее: не указан адрес регистрации по миграционному учету, как в оспариваемом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении; в тексте оспариваемого постановления имеется ссылка на текст устаревшей нормы п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; при квалификации действий не учтены нормы Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части продления срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации – в соответствии с требованиями п.10 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО1 имеет полное право на продление миграционного учета на территории Российской Федерации на срок, превышающий 90 календарных дней в течение календарного года, при этом срок продления миграционного учета составляет 7 рабочих дней и оканчивается 19 июня 2025 года, соответственно после указанной даты и наступает момент состава административного правонарушения вменённого ФИО1, в связи с чем у него имелись законные основания для нахождения на территории Российской Федерации.

В судебное заседание защитник ФИО2, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом защитник ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 названного выше Закона устанавливают, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2025 года в 8 часов 45 минут уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов в пути следования пассажирского поезда №106 «Санкт-Петербург – Оренбург» по территории Рузаевского района Республики Мордовия в вагоне №9 выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного нахождения на территории Российской Федерации в период своего пребывания, а именно ФИО1 гражданин 

<

данные изъяты> совершил въезд на территорию Российской Федерации 4 июня 2024 года с целью трудовой деятельности, после чего оформил патент на работу от 8 июля 2024 года. Срок действия патента составил - до 8 июня 2025 года, при этом по истечении срока действия патента не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым превысил пребывание на территории Российской Федерации. Поименованные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства не отрицались ФИО1 в ходе производства по делу и подтверждены собранными доказательствами: рапортами командира 3 отделения 1 взвода ОР ППСП ФИО4 МВД России от 16 июня 2025 года, протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2025 года, письменными объяснениями ФИО1 от 16 июня 2025 года, письменными объяснениями ФИО6; копией паспорта ФИО1 с отметками о пересечении границы Российской Федерации, миграционной картой и патентом на имя ФИО1, квитанциями об оплате патента и сведениями из базы данных ГИСМУ, согласно которым, срок действия патента ФИО1 истек 8 июня 2025 года, однако ни 9 июня 2025 года, ни до указанной даты он не выехал из Российской Федерации, а также иными доказательствами по делу, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно учетным базам данных МВД России ЕРМУ и АСАО следует, что ФИО1 8 июля 2024 года выдан патент серии №, действующий на территории г. Санкт-Петербурга, по специальности подсобный рабочий. В МВД значатся платежи, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа исчисляемого по территориальности г. Санкт-Петербург (4600 рублей): от 21.06.2024 г. - 4600 рублей, от 23.07.2024 - 9200 рублей, от 27.08.2024 - 13800 рублей, от 23.12.2024 – 23 000 рублей, а всего на сумму 50600 руб., что составляет 11 месяцев (50600/4600). С 08.06.2025 года патент серии № является недействительным в связи с отсутствием своевременной оплаты. 

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 налога на доходы физических лиц в виде ежемесячных фиксированных авансовых платежей с 08.06.2025 им не представлено, а в силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены. 

Следовательно, неосуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, состоятельными признать нельзя.

В обоснование данного довода защитник, а также сам ФИО1 заявляют о наличии у последнего устойчивых семейных связей в Российской Федерации, где проживают его мать, имеющая вид на жительство на территории Российской Федерации и которая имеет в собственности недвижимое имущество, отчим имеющий заболевание, являющийся гражданином Российской Федерации.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются исключающими возможность назначения иностранному гражданину такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 

<

данные изъяты> Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении ФИО1 постановлением должностного лица административного наказания положения указанной нормы соблюдены, в частности, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие близких родственников, граждан Российской Федерации, и другие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации, после окончания срока законности пребывания на территории Российской Федерации не принял никаких мер по легализации своего нахождения на территории данного государства, при этом проследовал в иной регион Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности; не имеет постоянного, легального источника дохода; неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений за совершение Правил дорожного движения; что свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что его выдворение не свидетельствует о невозможности поддержания общения с близкими родственниками при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, оснований для исключения в рассматриваемом случае назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах не имеется оснований судить о лояльности ФИО1 к правопорядку страны пребывания.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что на момент выявления у ФИО1 правонарушения срок его пребывания в Российской Федерации не истек, поскольку он является членом семьи гражданина Российской Федерации и срок его временного пребывания в соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ был автоматически продлен до 1 года, подлежат отклонению.

Согласно частям 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. 

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок). 

На основании пункта 2 Порядка, решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции. 

В соответствии с пунктом 6.3 Порядка заявление (ходатайство) в целях продления срока пребывания подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина. 

Вместе с тем, согласно предоставленным сведениям ОМВД России по Рузаевскому району, учетным базам данных МВД России ЕРМУ и АСАО иностранный гражданин ФИО1 с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации не обращался, решение о продлении срока его пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке органом в сфере миграции не принималось. 

Утверждения в жалобе о неверном указании в процессуальных документах и оспариваемом постановлении адреса пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, а также ссылка должностного лица в оспариваемом постановлении на устаревшую норму законодательства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения и в рассматриваемой ситуации не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления. ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. 

Вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 признавал, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления, дав письменные объяснения, согласно которым он осознавал, что нарушает миграционное законодательство Российской Федерации. Каких либо замечаний к оформлению, указанию той либо иной информации относительно установления личности при оформлении процессуальных документов, не высказывал.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущении нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами настоящего дела.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, постановление от 17 июня 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 17 июня 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия ФИО5