Дело №1-45/2025 (1-554/2024)

32RS0027-01-2024-009285-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Митичкиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Оскреткова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Телятникова Д.Ю.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

05.05.2023 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 98 часов,

13.06.2023 года Володарским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

06.07.2023 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

07.07.2023 года тем же судом по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

12.09.2023 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

22.09.2023 года тем же судом по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 426 часов, постановлением Фокинского районного суда г.Брянска 25.01.2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 53 дня,

14.02.2024 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

05.04.2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

15.04.2024 года мировым судьей судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

23.05.2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

02.08.2024 года Володарским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

11.10.2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.09.2023 года примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Корица-1» 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа бутылку рома «ФИО2 Гоулд Аньехо» объемом 0,5 литра стоимостью 720,50 рубля и спрятал ее в имевшуюся при нем куртку. Не имея намерений оплачивать указанный товар, ФИО1 направился к выходу из магазина, где был остановлен обнаружившим его преступные действия сотрудником указанной торговой организации Л., предложившим оплатить похищенное, на что ФИО1, с целью удержать похищенное и скрыться с ним с места преступления оттолкнул Л. от себя, после чего схватил последнего рукой за шею и рукой надавил ему на голову, причинив Л. физическую боль, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья. Свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанной торговой организации. В результате преступных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 720,50 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и показал, что 13.09.2023 года, оставив на улице свой самокат, с целью хищения товарно-материальных ценностей он вошел в магазин «Корица», спрятал в имевшуюся при нем куртку бутылку рома и, не имея намерений оплачивать указанный товар, направился к выходу из магазина, где его остановил охранник Л. На требование последнего оплатить похищенное он пояснил, что ничего не похищал. В связи с тем, что он (ФИО1) похитил товар, Л. не выпускал его из магазина. На требование Л. пройти до приезда сотрудников полиции в служебное помещение магазина он ответил отказом, поскольку хотел забрать самокат, на котором приехал в магазин, с улицы. Тогда Л. стал удерживать его в магазине, обхватив его двумя руками за грудную клетку. Чтобы освободиться от захвата Л., он положил свои куртку и рюкзак, а также похищенную бутылку рома в рядом стоящую корзину для продуктов, после чего стал разжимать руки Л. Удерживать его Л. помогал также другой сотрудник магазина. После того, как незнакомый мужчина занес с улицы самокат, на котором он приехал в магазин, он согласился пройти с Л. в служебное помещение. В содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и несостоятельность выдвинутой в свою защиту версии, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Л., инспектор службы безопасности ООО 

<

данные изъяты>, показал, что 13.09.2023 года в магазине «Корица-1» 

<

адрес>, при попытке хищения бутылки рома «ФИО2 Гоулд Аньехо» объемом 0,5 литра им был задержан ФИО1 Так, в указанный день, зная, что последний занимается совершением мелких хищений из торговых организаций, он пристально следил за действиями ФИО1 по камерам видеонаблюдения, имеющимся в указанном магазине. Когда ФИО1, взяв бутылку алкогольного напитка, спрятав ее в имевшуюся при нем куртку, которую держал в руках, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, он остановил ФИО1, предложил тому оплатить похищенный товар, на что последний пояснил, что ничего из магазина не похищал, и предпринял попытку покинуть магазин, но он преградил ему выход. Поскольку ФИО1 настойчиво предпринимал попытки выйти из магазина с похищенным, он стал удерживать его руками за тело, на что тот требовал его отпустить. Затем ФИО1 положил свою одежду в находившуюся рядом корзину для продуктов, тем самым освободив свои руки, после чего стал разжимать его захват, отчего они сместились к стене, после чего ФИО1 схватил его левой рукой за шею, а затем этой же рукой стал давить на его голову, причиняя ему физическую боль. При этом он удерживал правую руку ФИО1 Когда последний прекратил сопротивление, он сопроводил его в служебное помещение магазина, где они ожидали прибытие сотрудников полиции. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> П. следует, что со слов Л. ему известно, что в торговом зале магазина «Корица-1» 

<

адрес>, при попытке хищения бутылки рома «ФИО2 Гоулд Аньехо» объемом 0,5 литра стоимостью 720,50 рубля был задержан ФИО1 

Из показаний свидетеля Е., директора магазина «Корица-1», следует, что 13.09.2023 года примерно в 14 часов 10 минут Л. задержал ФИО1 при попытке похитить из магазина бутылку рома «ФИО2 Гоулд Аньехо». При задержании последний угрожал Л., предпринимал попытки нанести ему удар. 

Из показаний свидетеля К., кассира магазина «Корица-1», расположенного 

<

адрес>, следует, что 13.09.2023 года примерно в 14 часов 10 минут, увидев, как у выхода из магазина сотрудник службы безопасности Л. пытается задержать молодого человека, который отталкивал Л., хватал его за одежду, она вызвала сотрудников полиции, которые по прибытии задержали указанного молодого человека, пытавшегося похитить товар из магазина. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

13.09.2023 года в ходе осмотра торгового зала магазина «Корица», расположенного 

<

адрес>, обнаружены и изъяты бутылка рома «ФИО2 Гоулд Аньехо» объемом 0,5 литра, диск с записями с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.8-13)

<

дата> в ходе осмотра указанного диска установлен факт покушения ФИО1 13.09.2023 года примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут на открытое хищение бутылки алкогольного напитка из магазина «Корица» с применением в отношении Л. не опасного для здоровья насилия. (т.2 л.д.91-97)

Стоимость бутылки рома «ФИО2 Гоулд Аньехо» объемом 0,5 литра составляет 720,50 рубля. (т.1 л.д.20-22)

Изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Суд не доверяет показаниям ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, так как они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, а также показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить ее.

Утверждение подсудимого о том, что насилие в отношении потерпевшего он применил не с целью хищения чужого имущества, а только для того, чтобы забрать с улицы самокат, на котором он приехал в магазин, опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, они стали носить открытый характер, поскольку были обнаружены сотрудником торговой организации Л., для которого преступный характер действий подсудимого стал очевидным, поскольку он обнаружил намерения подсудимого, пытался его остановить. При этом на требования Л. оплатить похищенный товар подсудимый ФИО1 пояснил, что ничего не похищал, после чего попытался скрыться. 

Примененное подсудимым в отношении Л. насилие, причинившее последнему физическую боль, являлось средством достижения корыстной цели - завладения товарно-материальными ценностями торговой организации. 

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 применил в отношении потерпевшего Л. насилие, не опасное для здоровья. 

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Вопреки доводам стороны оснований для иной квалификации суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, 

<

данные изъяты>, осуществляет уход за своей матерью, имеющей заболевания, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по местам жительства и регистрации - как лицо, на которое жалоб не поступало, судим.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> ФИО1 каком-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указал об обстоятельствах содеянного, действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему Л. вреда, выразившиеся в принесении ему извинений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

При этом в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений вопреки указанию об этом в обвинительном заключении. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

В связи с изложенным оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до его осуждения приговором Советского районного суда г.Брянска от 11.10.2024 года, суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 11.10.2024 года.

В целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 28.01.2025 года до дня вступления его в законную силу, по приговорам от 02.08.2024 года с 02.08.2024 года по 26.08.2024 года, от 11.10.2024 года с 11.10.2024 года по 12.11.2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговорам от 05.04.2024 года с 05.04.2024 года по 14.04.2024 года, от 15.04.2024 года с 15.04.2024 года по 01.05.2024 года, от 23.05.2024 года с 23.05.2024 года по 01.07.2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговорам от 14.02.2024 года с учетом постановления от 25.01.2024 года с 02.03.2024 года по 04.04.2024 года, от 15.04.2024 года с 02.05.2024 года по 22.05.2024 года, от 23.05.2024 года с 02.07.2024 года по 01.08.2024 года, от 02.08.2024 года с 27.08.2024 года по 10.10.2024 года, от 11.10.2024 года с 13.11.2024 года по 27.01.2025 года, а также наказание, отбытое по приговорам от 05.05.2023 года в виде обязательных работ сроком 2 часа, от 22.09.2023 года в виде обязательных работ сроком 14 часов из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 11.10.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание время содержания его под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ по настоящему приговору с 28.01.2025 года до дня вступления его в законную силу, по приговорам от 02.08.2024 года с 02.08.2024 года по 26.08.2024 года, от 11.10.2024 года с 11.10.2024 года по 12.11.2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговорам от 05.04.2024 года с 05.04.2024 года по 14.04.2024 года, от 15.04.2024 года с 15.04.2024 года по 01.05.2024 года, от 23.05.2024 года с 23.05.2024 года по 01.07.2024 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговорам от 14.02.2024 года с учетом постановления от 25.01.2024 года с 02.03.2024 года по 04.04.2024 года, от 15.04.2024 года с 02.05.2024 года по 22.05.2024 года, от 23.05.2024 года с 02.07.2024 года по 01.08.2024 года, от 02.08.2024 года с 27.08.2024 года по 10.10.2024 года, от 11.10.2024 года с 13.11.2024 года по 27.01.2025 года, а также наказание, отбытое по приговорам от 05.05.2023 года в виде обязательных работ сроком 2 часа, от 22.09.2023 года в виде обязательных работ сроком 14 часов из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: диск, - хранить при уголовном деле, бутылку рома «ФИО2 Гоулд Аньехо», - вернуть по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова