Дело № 2-3243/2023

44RS0001-01-2023-002506-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка нахождения в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что с ответчиком ФИО2 он проживает с 25.09.2001. Проживали в квартире, оставшийся после родителей на 

<

адрес>, вели совместное хозяйство. Истец работал на Никольской птицефабрике и обслуживал компьютерные системы, телефонию, охранную сигнализацию, имея 1 группу по зрению, зарплата в те годы была более 20000 руб., выплачивались квартальные, паек 10 кг куриц, 150 яиц, 10 кг колбасы в месяц, пенсия 18500 руб. За этот период ответчик рассчиталась с сестрой за долю в родительской 3-комнатной квартире на 

<

адрес>, за дом в деревне якобы на ее зарплату секретаря АТП1 в 5000 руб. Был еще доход, на который истец приобретал себе одежду. В 2004 году в доме случился пожар по вине ЛЭП, которой принадлежали РЭС, истец взял все на себя, и суд возместил ущерб в сумме 153000 руб. на ремонт 3-комнатной квартиры на 

<

адрес>. В 2008 году они совместно купили 2-комнатную квартиру на 

<

адрес>, оставив квартиру на 

<

адрес> сыну Александру, так как вторая жена от него сбежала вместе с ребенком, не требуя никаких алиментов. Так истец жил с ответчиком до 2013 года, пока ему не надоело терпеть постоянное отсутствие еды в доме, приходя с работы. В 2013 году истец прекратил давать деньги в общий бюджет и начал готовить и покупать продукты сам, к этому приучен с детства. Ответчик начала проявлять свой характер диктатора. Начались скандалы по любому поводу. Друзья-радиолюбители перестали к истцу ходить. Купил специальный прибор для измерения звукового давления на кв.м. в жилых помещениях, соблюдает норму, положенную для жилых помещений и для его комнаты, но ответчика любая громкость не устраивает. С 6-00 до 23-00 имеет право слушать телевизор в пределах норм в жилище. У племянницы дочка, которую истец знает с пеленок, тоже перестала приходить, ответчик приревновала 5-летнюю девочку, у которой нет отца, истец ребенку, как родной дедушка. Истцу надоели постоянные скандалы на пустом месте с прямыми угрозами и оскорблениями от ответчика. Он помог избежать 3 раза лишения свободы сыну ответчика. Последний раз ему грозило 10 лет за избиение 2 полицейских, будучи в нетрезвом состоянии, один из которых лежал в реанимации долгое время. Истец нашел хорошего адвоката из круга друзей. Из-за постоянных нервных срывов у истца появился сахарный диабет, онкология Аденомы простаты и множество болячек на нервной почве, он вынужден убегать из своей комнатушки и скитаться по друзьям, родственникам, квартирам. Признавать свою вину ответчик не желает. Придумывает про угрозы истца ее сыну топором. Истец - инвалид 1 группы, ему постоянно требуется помощь друзей, но они боятся приходить благодаря такому соседству. Ответчик специально рассказывает всем родственникам и друзьям истца, чтобы к нему никто не ходил. Продать свою долю он не может 3 года по причине признания его банкротом арбитражным судом 20.02.2023. Надоели постоянные скандалы. В связи с получением сахарного диабета у истца режим в питании обязателен, но постоянное нахождение ответчика на кухне не дает возможности соблюдать необходимые процедуры в назначенное время. За время совместного проживания истец подарил ответчику большой плоский ТВ, большую микроволновку, купил новую газовую плиту, стиральную машину (вторую), всю сантехнику поменял, все бесплатно. Но слышит только оскорбления и ничего хорошего. Ответчик позорит и унижает истца перед соседями, родственниками и друзьями. Все удивляются, какие у него крепкие нервы терпеть эти издевательства от Р-ных. Постоянно лезет драться, провоцирует истца, чтобы он ее ударил. Ни помощи, ни поддержки, ни советов, одни истерические оскорбления. Истец независим. Готовит сам, стирает сам, по магазинам сам, не пьет, не курит. Домосед. Увлечен с детских лет радиоэлектроникой, посвятил этому хобби всю сознательную жизнь. Вся причина в том, что у истца пенсия в 2,5 раза больше, чем у ответчика, истец ей денег не дает, хотя раньше платил за телефон часто, покупал шоколадки, по праздникам платил полностью за квартиру, а не за свою 1/3 часть. Не дает истцу дома заниматься своим увлечением, выгоняет его из дома, устраивая скандалы, истцу приходится очень часто ночевать у друзей или у родственников. От ответчика он ничего не требует, наоборот, помогает при необходимости сходить в аптеку или еще куда. На основании изложенного истец просит принять решение об определении времени нахождения в местах общего пользования ФИО2, прекращении оскорблений в адрес истца, непрепятствовании приходу друзей и родственников истца, неустраивании скандалов без причин, непрепятствовании приходу социального работника.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что проживает в маленькой комнате, а истец – в большой в спорной квартире. По поводу пользовании комнатами спора не имеется. Ответчик постоянно устраивает скандалы, в связи с чем к нему перестали приходить люди. Соцработника он пока не приглашал. В правоохранительные органы по поводу неправомерных действий ответчик не обращался. Выкупить долю в квартире у ответчика не может, т.к. является банкротом, предлагал выплачивать ей по 15000 руб. ежемесячно в целях выкупа ее доли.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали. ФИО2 пояснила, что никаких оскорбления в адрес истца не допускала, не препятствовала посещению его друзьями и родственниками. Соцработника не видела. С 2013 года, когда они перестали вместе питаться и истец стал готовить самостоятельно, за собой не убирал, ей приходилось за ним убирать, приходя с работы, в связи с чем делала ему замечания. 11.04.2023 истец допустил в ее отношении факт рукоприкладства, в связи с чем она перестала проживать в квартире, обратилась в органы полиции. Проживает до настоящего времени у сына, полагает дальнейшее совместное проживание с истцом невозможным. Предлагала ему квартиру продать или выкупить его долю, но он не соглашается. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством (ч. 1) Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г. Кострома, 

<

адрес> площадью 38.5 кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.12.2008, доля ФИО1 – 1/3, доля ФИО2 – 2/3.

ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 17.12.2008.

Согласно техническому плану, представленному ОГБУ «Костромаоблтехинвнтаризация – Областное БТИ», указанная квартира состоит из помещений: 1-коридор 5,8 кв.м., 2-туалет 1,2 кв.м., 3- ванная 1,2 кв.м., 4-кухня 6,2 кв.м., 5-жилая комната 8,7 кв.м., 6-жилая комната 13,9 кв.м., 7-шкаф 0,5 кв.м., 8-балкон 0,9 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что в указанной квартире они проживали совместно с момента ее приобретения, с 2013 года перестали вести совместное хозяйство, при этом сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец ФИО1 использует для проживания жилую комнату площадью 8,7 кв.м., ФИО2 использует комнату 13,9 кв.м., остальные помещения находятся в общем пользовании.

По поводу порядка использования жилых комнат спора между сособственниками не имеется.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.02.2023 по гражданскому делу № 2-1255/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг газоснабжения, теплоснабжения, ГВС, ХВС и водоотведения, капитального ремонта, электроснабжения, обращения с ТКО пропорционально принадлежащим собственниками долям жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Кострома, 

<

адрес> – на имя ФИО2 – 2/3 доли от суммы начислений по платежному документу, на имя ФИО1 – 1/3 доля от сумм начислений по платежному документу. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на конфликтные отношения сторон, просит ограничить пребывание ФИО2 в местах общего пользования квартиры, а также регламентировать решением суда ее поведение в отношениях с истцом.

Кого-либо порядка пользования местами общего пользования в квартире для установления решением суда истцом не заявлено.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что такого способа защиты прав как ограничения пребывания сособственника жилого помещения в местах общего пользования и регламентация его поведения в отношениях с другим сособственником ГК РФ и ЖК РФ не предусмотрено.

Доказательств противоправных действий со стороны ответчика ФИО2 при использовании спорного жилого помещения истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-18 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка нахождения в местах общего пользования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья О.Д. Тележкина 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.