Мировой судья 

судебного участка № 64 

г. Сосновый Бор 

Ленинградской области

Пронина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, зал № 6,

без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Социум-Строй» ФИО1,

с участия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Соловьева А.В., действующего на основании доверенности № 18 от 08.07.2019 года,

рассмотрев жалобу должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего генеральным директором закрытом акционерном обществе «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций,

на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области Прониной Е.В. от 28.05.2019 года по делу № 5-112/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 28.05.2019 года генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку считает, что срок давности по данному делу истек, он составляет не один год, как указал мировой судья, а три месяца. Кроме того, ссылается на то, что в отношении него могли быть применены нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного штрафа на предупреждение.

ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 28.05.2019 года в суд не явился (л.д. 94-95).

В судебном заседании защитник ФИО1 – Соловьев А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, дополнительных доводов не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 1360 от 20.12.2018 года; распоряжением председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО2 № 1360 от 12.12.2018 года о проведении проверки с 14.12.2018 года по 20.12.2018 года в отношении ООО «Социум-Строй» на предмет в т.ч. соблюдения лицензионных требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; копией жалобы Мальцевой Т..Н. от 18.10.2018 года на ненадлежащее состояние и содержание управляющей компанией 

<

адрес> общего имущества четвёртого подъезда 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; актом проверки № 1360 от 20.12.2018 года, которым установлено нарушение ООО «Социум-Строй» требований по обеспечению надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; отчетом о фотофиксации выявленных нарушений от 14.12.2018 года; предписанием № 1360 от 20.12.2018 года, сроком исполнения 03.06.2019 года; копией лицензии № 218 от 08.05.2015 года ООО «Социум-Строй» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией квалификационного аттестата № 047-000196 в отношении ФИО1; копией ООО «Социум-Строй», утвержденным протоколом собрания участников от 25.11.2009 года; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2018 года, из которой следует, что ООО «Социум-Строй», расположено по адресу: 

<

адрес>, где генеральным директором является ФИО1; копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Социум-Строй»; копией свидетельства о постановке на учёт ООО «Социум-Строй» в налоговом органе; копией договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 года, заключенным между ООО «Социум-Строй» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Сосновоборский городской округ Ленинградской области», в отношении 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>; копией приказа ООО «Социум-Строй» №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора с 01.03.2018 года; копией протокола № 36 очередного собрания совета директоров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов судом проверена законность и обоснованность вынесенного постановления и приходит к выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, мировым судьей не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 04.10.2016 N 16-АД16-8, от 02.12.2016 N 89-АД16-12.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 64 города Сосновый Бор Ленинградской области от 28.05.2019 года № 5-112/2019, были выявлены в ходе проведенной 20.12.2018 года Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области проверки соблюдения требований законодательства в части содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Следовательно, на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № 64 города Сосновый Бор Ленинградской области дела срок давности привлечения генерального директора ООО «Социум-Строя» ФИО1 к административной ответственности не истек.

Доводы ФИО1, поддержанные при рассмотрении жалобы его защитником, о подлежащем применению трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании статьи 4.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не было учтено то, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, само по себе не является основанием для замены назначенного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного должностному лицу ООО «Социум-Строй», малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным.

Невыполнение должностным лицом в данном случае требований жилищного законодательства в области управления многоквартирным домом посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, что влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, оснований для замены административного штрафа, назначенного в качестве административного наказания на предупреждение у мирового судьи не имелось, поскольку нарушение лицензионных требований, допущенное ООО «Социум-Строй» по вине ее должностного лица, способно создать реальную угрозу безопасности жизни и здоровью пользователей жилых помещений многоквартирного дома. Поэтому положения ст. 4.1.1. КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе мировым судьей обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области без изменения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Ленинградской области от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись Л.Г. Антонова

Копия верна:

Судья - Л.Г. Антонова