Дело № 2-2499/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002164-50

Изгот.05.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 01.11.2007 года в 12 часов 50 минут на 8 км. автодороги Ярославль-Тутаев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21101, принадлежащего ФИО4, под его же управлением и ВАЗ-21043, гос.рег.знак № принадлежащего Потребительскому обществу «Ясная Поляна» Ярославского райпотребнадзора под управлением водителя ФИО1 Истец в момент дорожно-транспортного происшествия находился в автомобиле ВАЗ-21043, гос.рег.№ в качестве пассажира.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>. 08.07.2009 года истцу установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности с 

<

данные изъяты> степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 

<

данные изъяты>%. В связи с полученными травмами истец лишился работы по специальности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-21101 ФИО4

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15.09.2009 года по делу №2-1677/2009 взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 70 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 100 000 рублей.

27.01.2010 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 на основании исполнительного листа №2-1677/2009 от 15.09.2009 года возбуждено исполнительное производство №78/6/11507/11/2010 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 105 701 рубль 17 копеек. 

До настоящего времени заочное решение Кировского районного суда г.Ярославля от 15.09.2009 года не исполнено. Истец неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в отдел судебных приставов, прокуратуру Фрунзенского района г.Ярославля по вопросам нарушения законодательства об исполнительном производстве, с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей. Факты нарушения законодательства об исполнительном производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому отделам УФССП России по Ярославской области установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля. В ходе проведения указанной проверки установлено, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления должника и его имущества. Исполнительный документ в ходе исполнительного производства утрачен. 

Прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен №21786/20/76006-ИП. 

По результатам проведенной проверки прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля в УФССП России по Ярославской области направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Истец указывает, что решение суда не было своевременно исполнено в результате виновных противоправных действий судебных приставов-исполнителей. Сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в пользу истца с ФИО4, по причине бездействия судебных приставов-исполнителей за период с 2010 года обесценилась в два раза. Кроме того, истец указывает, что в результате полученной в результате ДТП травмы у него диагностирован ряд заболеваний, он испытывает сильные болевые ощущения, в результате чего ему необходимы денежные средства на лечение. 

ФИО3 полагает, что действиями судебных приставов-исполнителей ему причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние его здоровья, обострились 

<

данные изъяты> заболевания, в апреле 2020 года он проходил лечение 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, ФИО3 просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленное требование поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его личные неимущественные права нарушены том, что, не получив своевременно денежные средства, взысканные с ФИО4, он был лишен возможности произвести необходимую диагностику и лечение, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Кроме того, он потратил большое количество времени на устные и письменные обращения в адрес ответчиков, однако необходимых мер по взысканию денежных средств ими до настоящего времени не предпринято.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства России по Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что считает Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства России по Ярославской области ненадлежащими ответчиками по заявленному требованию, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Федеральная служба судебных приставов. 

Ответчик УФССП России по Ярославской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил. Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменного отзыва, согласно которому в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лицу, понесшему нравственные или физические страдания, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца. В то же время, им не представлено доказательств причинно-следственной связи между понесенными им нравственными и физическими страданиями и действиями судебного пристава-исполнителя.

Дополнительно пояснила, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, осуществляются необходимые исполнительные действия. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также местонахождение должника не установлено.

Учитывая изложенное, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7 заявленные требования не признала, пояснила, что в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство №21786/20/76006-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 98 786 рублей 14 копеек. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы в целях выявления имущества должника. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Неоднократно совершались выходы по адресу регистрации должника. Из пояснений матери ФИО4, по адресу регистрации должник не проживает, адрес фактического проживания ей не известен.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2007 года в 12 часов 50 минут на 8 км. автодороги Ярославль-Тутаев, с участием автомобиля ВАЗ-21101, принадлежащего ФИО4, под его же управлением, и ВАЗ-21043, гос.рег.№ принадлежащего Потребительскому обществу «Ясная Поляна» Ярославского райпотребнадзора под управлением водителя ФИО1, ФИО3 причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-21101 ФИО4

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15.09.2009 года по делу №2-1677/2009 взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 70 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 3 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.12.2009 года указанное решение изменено, взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 3 000 рублей.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.Согласно п.4 указанной статьи в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Пунктом 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Так, согласно п.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, либо если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27.01.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа по делу №2-1677 от 15.09.2009 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: денежная сумма в размере 103 000 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3

В связи с тем, что денежные средства в пользу взыскателя не поступили, ФИО3 неоднократно обращался во Фрунзенский ОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, прокуратуру Фрунзенского района г.Ярославля, Ярославскую областную прокуратуры с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Согласно ответам прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля от 16.04.2013 года, 17.05.2013 года (л.д.23, 24), проведенной проверкой установлено, что с ноября 2011 года исполнительные действия по данному исполнительному производству отсутствуют, разъяснено право заявителя обратиться во Фрунзенский ОСП УФССП России по Ярославской области с заявлением о розыске должника. По результатам проверки прокуратурой района направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

11.12.2014 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В ходе исполнительного производства частично взысканы с должника денежные средства в сумме 4 213 рублей 86 копеек.

30.04.2015 года в результате повторного предъявления во Фрунзенский ОСП УФССП России по Ярославской области исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №18376/15/76006-ИП (л.д.71) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 98 786 рублей 14 копеек. Как следует из ответов УФССП России по Ярославской области, прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля от 14.03.2016 года, 11.01.2017 года, 20.01.2017 года, 11.01.2017 года, 22.09.2017 года (л.д.28-32) должник в указанный период времени отбывал наказание 

<

данные изъяты>. В результате осуществления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО4 установлено, что движение денежных средств на счетах должника отсутствует, иного имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено. Постановление направлено для исполнения в 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что денежные средства в адрес взыскателя в течение длительного времени не поступили, ФИО3 обратился с жалобой в прокуратуру Фрунзенского района г.Ярославля. Как следует из ответа на обращение (л.д.16), постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 года исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. В ходе проверки исполнительное производство не представлено, установлен факт утраты исполнительного документа. Прокуратурой района внесен протест на постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 года, судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с внесением протеста прокурора указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 21786/20/76006/20/76006-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесены постановления от 19.05.2020 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (л.д.72-73), об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.74-76), об исполнительном розыске (л.д.77). Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.06.2020 года (л.д.78) имущество должника не установлено, должник в адресе не установлен, местонахождение его неизвестно. Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.64-67), задолженность по исполнительному производству составляет 98 786 рублей 14 копеек.

В обосновании заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в ходе проверок, проведенных прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля, неоднократно были выявлены факты бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

Кроме того, истец ссылается на ухудшение состояния своего здоровья в результате длительного неисполнения судебного акта, нуждаемость в денежных средствах, необходимых для лечения.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что основанием для возмещения лицу денежной компенсации морального вреда является нарушение его личных неимущественных прав (нематериальных благ). 

В то же время, указание в ответах прокуратуры на обращения истца на выявленные в ходе проверок нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей может свидетельствовать о нарушении имущественных прав взыскателя, но не может быть расценено, как посягательство ответчиков на личные неимущественные права (нематериальных блага) истца.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, в связи с чем вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо. 

Между тем, действующее законодательство каких-либо правовых норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в сфере рассматриваемых судом правоотношений, не содержит. 

Как отражено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Однако, как следует из материалов дела, вред здоровью, повлекший негативные последствия, причинен истцу не ответчиками, а лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии - ФИО4

Истцом не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния его здоровья, в частности, выявлением онкологического заболевания.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина