Дело № 2-3237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Макаровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> она заключила с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 297468,00 руб., на срок 60 месяцев. Кроме этого, было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. 

В соответствии с указанным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 62468,00 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 

<

дата> до 24 часов 00 минут 

<

дата>.

Банк, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к Программе страхования, согласно которой, как исполнитель услуги, принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Присоединение Заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявления на включение в число участников Программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврате уплаченной суммы комиссии, ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования, в связи с утратой интереса. 

В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств данному договору, и п.2. ст.958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Ответчиком не предоставлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом, уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Отказом в удовлетворении требований истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 

<

дата> по 

<

дата>. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 60385,74 руб. подлежит возврату (62468,00 руб./60 мес. * 2 мес. = 2082,26 руб. 62468,00 руб. - 2082,26 руб.).

По-мнению истца, навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию, при подписании документов по кредиту и в последующие пять дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000,00 руб.

Истец просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 60385,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1200,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 297468,00 руб., на срок 60 месяцев, под 18,00 % годовых (л.д.66-69, 73-80, далее – Кредитный договор).

При заключении Кредитного договора, истец подала Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> (л.д.70-72, далее – Заявление).

Согласно п. 3 Заявления, ФИО1 просила банк включить ее в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» - «Финансовый резерв Профи». Срок страхования с 00 часов 00 минут 

<

дата> до 24 часов 00 минут 

<

дата>. 

Размер страховой суммы составляет 297468,00 руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 62468,00 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 12493,60 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 49974,40 руб.

Страховыми рисками по Программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неосновательное обогащение в виде удержанной комиссии в размере 60385,74 руб. (л.д.11-15).

В ответ на данную претензию Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 ответ, в котором сообщил, что, в соответствии с Условиями страхования, при досрочном отказе от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д.16).

В силу п.п. 1,2 ст. 935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Таким образом, нормами главы 48 ГПК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от подключения к программе страхования.

Как следует из Заявления, страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате страхователю части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при досрочном прекращении договора страхования по основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Кроме того, заемщик после заключения кредитного договора, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.1 Указания Банка России от 

<

дата> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", имела право в 5-дневный срок отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии, однако этого не сделала.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники банка, при заключении кредитного договора, не предоставили ей информацию о возможности отказа от услуги по страхованию, суд полагает несостоятельными.

Поскольку, своей подписью в Заявлении истец подтвердила, что с Условиями страхования ознакомлена и согласна. Уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. (л.д.71).

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает также не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 15 Закон РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств возлагается на истца.

В качестве основания компенсации морального вреда, истцом указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца. При этом доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, причинения физического вреда или нравственных страданий, суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела, нарушений прав потребителя установлено не было. 

Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда производны от основных, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья О.А. Власова