Гражданское дело № 2-3677/2017 

Поступило в суд: 09.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Тарасовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с требованием оказать ему банковскую услугу – осуществить перевод денежных средств в сумме 2720 руб. на его банковский счет, в связи с чем, между сторонами возникли потребительские отношения.

Истец полагает, что на правоотношения банков и потребителей – физических лиц распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. __ «О защите прав потребителей».

Банковская услуга по переводу денежных средств должна была быть ему оказана с учетом требований ч.5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» незамедлительно. Однако ответчик данную финансовую услугу не оказал по день предъявления иска. 

Ответчик воспрепятствовал истцу в реализации права на судебную защиту неисполнением судебного постановления, чем нарушил личные неимущественные права истца.

После выявления факта оказания услуги с недостатками в целях защиты своих прав как потребителя в рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией с требованиями устранить недостатки услуги, возместить убытки и компенсировать моральный вред, а также с требованиями относительно обработки персональных данных истца. Ответчик получил претензию истца.

Ответчик не предоставил письменный ответ на претензию истца, изложенное в ней требование добровольно не удовлетворил до настоящего времени.

Не обеспечивая надлежащее оказание финансовой услуги, ответчик поставил истца в положение, при котором он не имеет иной возможности понудить ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств в части обеспечения перевода указанной денежной суммы.

Истец в претензии указал срок устранения недостатка, а именно в течение 1 рабочего дня со дня получения ответчиком претензии, следовательно, с xx.xx.xxxx г. с него подлежит взысканию неустойка. За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. размер неустойки составляет 2 448 руб. Поскольку неустойка носит штрафной характер, наряду с неустойкой с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой 2720 руб. за период с xx.xx.xxxx в размере 20,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде понесенных истцом расходов на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 000 руб., в том числе: 10 000 руб. юридические услуги, 230 рублей канцелярские действия, почтовые расходы в размере 286 руб.

Кроме того, истец просил ответчика предоставить сведения, подтверждающие факт обработки персональных данных банком, сведения о лице, которые имеют доступ к его персональным данным, источник их получения. Ответчик, получив претензию, не направил истцу ответ на претензию, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в виду нарушения прав на судебную защиту, неисполнения судебного акта истцу был причинен моральный вред, заключающийся в постоянных переживаниях, связанных с обращением в суд. Истец оценивает размер морального вреда в сумме 100 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки услуги, а именно – признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г., обязать ответчика предоставить истцу сведения, подтверждающие факт обработки персональных данных, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании ФЗ; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, обязать ответчика устранить недостатки услуги - осуществить перевод денежных средств в размере 2720 руб. по заявлению истца, поступившему ответчику xx.xx.xxxx г. на банковский счет истца, взыскать неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 2448 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 20,40 руб., убытки – расходы по оплате юридических услуг, канцелярских действий, почтовых услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 (л. __) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 45).

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбарбанк России» по доверенности ФИО3 (л.д. 40-41) поддержал письменные возражения на иск (л.д. 47-48), в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что требования истца не вытекают из заключенных между истцом и банком возмездных договоров, в рамках которых ответчик оказывает какие-либо услуги потребительского характера, так как рассматриваемые отношения, сложившееся между банком и истцом возникли из правоотношений, регулируемых ФЗ __ «Об исполнительном производстве».

xx.xx.xxxx г. от истца банком было получено заявление о взыскании 2720 руб. по исполнительному листу о взыскании с ФГУП «Почта России». После проведения проверки исполнительного документа, 05.07.2017 г. на счет истца, открытый в АО «Тинькофф Банк» было перечислено 2720 руб. Учитывая, что при совершении перевода денежных средств банком обработка персональных данных осуществляется на основании ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма» кредитная организация вправе ограничить доступ субъекта персональных данных к персональным данным. Из текста претензии истца видно, что запрос должен был быть направлен в г. Москву, .... При рассмотрении заявления клиента о предоставлении информации относительно персональных данных банк должен надлежащим образом идентифицировать клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны, а также права субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов банк в целях защиты интересов клиента обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. В данном случае, банк является гарантом соблюдения банковской тайны и положений вышеуказанного закона «О персональных данных», не только в интересах истца, но и иных лиц, о которых будет предоставлена информация в рамках пп.9 п.7 ст. 14 Закона о персональных данных. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей следует отказать. 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истец ФИО1 обратился по почте с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительный лист о взыскании 2 720 руб. в его пользу с ФГУП «Почта России», просил взыскать указанную сумму денежных средств с банковских счетов ФГУП «Почта России», перечислив взысканные денежные средства на его расчетный счет в АО «Тинькофф Банк», приложив исполнительный лист (л. __-9, 10, 30-33).

xx.xx.xxxx г. указанное заявление истца получено по почте ответчиком, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений (л.д. 12 оборот), заявлением банка с отметкой о его получении (л.д. 29).

xx.xx.xxxx г. на счет истца, открытый в АО «Тинькофф Банк» ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа серии ФС __ выданного xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было перечислено 2720 руб., что подтверждается инкассовым поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 35).

Таким образом, как следует из материалов дела, истец в порядке принудительного исполнения решения суда в части требования взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 2720 руб. не обращался непосредственно к должнику ФГУП «Почта России», а также в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения должника.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года __ (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года __ потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ст. 1 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, согласно которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий им предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 48 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. 

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности с нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России имеются правоотношения по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» возлагает принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными Федеральными законами (статья 7).

Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 названного Федерального закона, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию (часть 1); одновременно с исполнительным листом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (пункт 1 части 2).

Согласно ч. 5 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава.

По смыслу данных норм права исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем в кредитную организацию осуществляющую обслуживание счетов должника, т.е. стороннюю кредитную организацию, а не организацию являющуюся должником.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» и не охватываются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика ПАО «Сбербанк России» соответствуют закону, решение суда исполнено в полном объеме до обращения с иском в суд, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика об устранении недостатков услуги – осуществления перевода денежных средств в размере 2720 руб. по заявлению истца от xx.xx.xxxx г. на его банковский счет, соответственно, взыскании неустойки в размере 2448 рублей, процентов в размере 20,40 руб., убытков истца в размере 10 520 руб.

Поскольку виновных действий ответчика в причинении морального вреда истцу, судом не установлено, то требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

xx.xx.xxxx г. истец обратился по почте к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки услуги - в срок в течение 1 рабочего дней со дня получения претензии устранить недостаток услуги – осуществить перевод денежных средств в размере 2720 руб. со счетов ФГУП «Почта России» на его банковский счет, возместить убытки и компенсировать моральный вред, а также с требованиями относительно обработки персональных данных истца, которая xx.xx.xxxx г. получена ответчиком (л.д. 11, 13).

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных),

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6).

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Следовательно, срок на удовлетворение банком претензии истца был установлен до xx.xx.xxxx.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

Судом установлено, что до обращения с иском в суд, xx.xx.xxxx г. на счет истца, открытый в АО «Тинькофф Банк» ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа серии ФС __ выданного xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было перечислено 2720 руб., что подтверждается инкассовым поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 35).

При указанных обстоятельствах, обращение ФИО1 в суд с иском о признании бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 «Закона о персональных данных», изложенных в претензии от 30.08.2017 г. незаконным и возложении обязанности на ответчика предоставить такие сведения совершено не с целью защиты нарушенного права, поскольку на момент обращения в суд право истца не было нарушено ответчиком.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо и судебной защите не подлежит.

Более того, ответчиком ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представлены доказательства подготовки ответа на обращения истца по поводу обработки его персональных данных в целях исполнения договора (д. 50).

Учитывая изложенное, требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных и возложении обязанности на ответчика предоставить такие сведения, не подлежат удовлетворению, поскольку право истца не было нарушено ответчиком, учитывая также самостоятельное предоставление истцу своих персональных данных ответчику при заключении договора о сберегательном счете от 19.12.2014 г. (л.д. 36-39).

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого клиента, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Следовательно, при предоставлении соответствующих сведений, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Истец ФИО1 непосредственно в банк с претензией не обращался. От его имени по почте направлена претензия о предоставлении информации, составляющей банковскую тайну, что не позволило ответчику идентифицировать заявителя и могло способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 ГК РФ.

Таким образом, что действия ответчика ПАО «Сбербанк России» соответствуют закону, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают, удовлетворены банком до обращения с иском в суд, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос истца о предоставлении сведений о персональных данных, изложенных в претензии, обязании ответчика предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факт обработки его персональных данных организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании ФЗ; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Поскольку виновных действий ответчика в причинении морального вреда истцу, судом не установлено, то требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

В качестве обоснования расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу недостатков в оказании услуг заказчику, выражающихся в не переводе средств в размере 2720 руб., представлены квитанция № б/н от xx.xx.xxxx г. (л. __), дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx г. к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __), акт оказания услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __), отчет от xx.xx.xxxx г. по договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г., дополнительному соглашению к этому договору от xx.xx.xxxx г. ( л. __ оборот).

В качестве обоснования расходов на почтовые услуги в размере в размере 286 руб., представлены квитанции ( л. __).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что формальное соблюдение ФИО1 претензионного порядка не имело своей целью восстановление его прав.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков подлежат взыскания расходы, непосредственно связанные с восстановлением нарушенного права.

Установленные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридическую консультацию, составление претензии, расходов по оплате почтовых услуг, за что истец уплатил 10 520 руб., отсутствуют, поскольку доказательства невозможности восстановления прав истца без такой консультации и составления претензии, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании убытков в размере 10520 руб. не подлежат удовлетворению. 

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за __ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Штраф по п. 6 ст. 13 указанного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия. На это же обращено внимание и в определении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 г. __ где указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (Постановление от 27.04.2001 г. __ от 24.06.2009 г. __ и др.). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не содержит. 

Учитывая изложенное, для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, т. к. права истца ответчик не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г., обязании ответчика предоставить истцу сведения, подтверждающие факт обработки персональных данных, обязании ответчика устранить недостатки услуги - осуществить перевод денежных средств в размере 2720 руб. по заявлению истца, поступившему ответчику xx.xx.xxxx г. на банковский счет истца, взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 2448 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 20,40 руб., убытков – расходов по оплате юридических услуг, канцелярских действий, почтовых услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 520 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты> И. В. Павлючик

ФИО1 

<

данные изъяты>