Гр.дело № 2-1434/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

с участием прокурора Левшаковой С.В.

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ПАО СГ «ХОСКА» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

1. Истцы, обратившись в суд с данным иском, указали, что xx.xx.xxxx г. около __ час. __ мин. ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», следуя по дворовой территории в районе дома __ по ... совершила наезд на пешехода 

<

данные изъяты> г.р., который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, который образовался от воздействия тупым твердым предметом, оцененные как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

<

данные изъяты>. дважды перенес масочный наркоз: при наложении шины и при произведении закрытой репозиции и наложением скелетного вытяжения, на котором находился до xx.xx.xxxx г. В течение пребывания в ДГКБ СМП ребенку проводился Rg-контроль, физиолечение. На период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. наложен опоясывающий гипс, в связи с чем, ребенок не имел возможности сидеть.

С xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. 

<

данные изъяты>. находился на стационарном лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

xx.xx.xxxx г. 

<

данные изъяты>. выписан домой в удовлетворительном состоянии, с рекомендацией запрета ходьбы в течение 2-х месяцев, исключения нагрузки на правую ногу, ежедневного ЛФК. С xx.xx.xxxx г. проведен очередной курс массажа, разрешена опора на правую ногу, бассейн. 

В посттравматический период и до xx.xx.xxxx г. включительно ребенку не проводилось 

<

данные изъяты>. Отсутствие лечения сказалось на стагнации моторно-речевого развития ребенка. По причине травмы был отменен курс дельфинария, спланированный для ускорения психо-речевого развития ребенка. 

По настоящее время замечены остаточные посттравматические явления в коленном и голеностопном суставе травмированной ноги. Лечение не закончено, с xx.xx.xxxx г. назначен очередной курс массажа и физиотерапии. Понесены расходы на лечение, приобретение лекарств на общую сумму 16 781,90 руб. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», xx.xx.xxxx г. ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении убытков. В указанный срок требования заявителя удовлетворены не были; направленная претензия, также оставлена без ответа. 

С xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. включительно истец ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку после операции ребенок долгое время не мог самостоятельно передвигаться и нуждался в постоянной помощи. За этот период ее утраченный заработок составил 83 328 руб. 

Также истцом ФИО2 были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на предоставление интересов ее ребенка по всем вопросам, связанным с возмещением вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в сумме 2 030 руб. 

Кроме того, в иске указали, что в результате ДТП им причинен моральный вред, оцененный в 300 000 руб. в пользу несовершеннолетнего ребенка, по 100 000 руб. – в пользу родителей. Страдания и переживания вызваны не только физической болью, причиненной несовершеннолетнему ребенку, но и его невозможностью на протяжении длительного времени вести активный образ жизни, самостоятельно передвигаться, появлением страха перед транспортными средствами. Ответчик ФИО4, после совершения наезда, извинения пострадавшему ребенку и родителям не принесла, какой-либо помощи не оказала. Кроме того, до приезда сотрудников полиции и скорой помощи к лежащему на дороге ребенку не подошла, убрала автомобиль с проезжей части, во избежание возможности точной фиксации расположения транспортного средства на месте происшествия. Моральные страдания родителей выразились в постоянных переживаниях за состояние здоровья ребенка, также и в связи с наличием у ребенка до ДТП неврологического статуса, задержки речевого и моторного развития. Мать пострадавшего - ФИО2 не имела возможности вести привычный образ жизни и полноценную трудовую деятельность, в связи с необходимостью ухода за ребенком. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчика ФИО4 в пользу несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 030 руб., убытки в виде утраченного заработка в размере 83 328 руб. 

2. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика в состоявшихся судебных заседаниях иск не признали, указали, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению только в пользу потерпевшего, а не его родителей. Просили учесть при вынесении решения тяжелое материальное положение ответчицы, отсутствие постоянного заработка, в связи с чем, снизить размер компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что оснований для выплаты суммы утраченного заработка нет, в силу непредставления истцом ответчику документов, указанных в п. 4.1. Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев __ в том числе: больничного листа либо листка нетрудоспособности; справки или иного документа о среднем месячном заработке (доходе), которые потерпевший имел на день причинения вреда здоровью. 

Прокурор в заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931,932).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. около __ час. __ мин. ФИО4 управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», следуя по дворовой территории в районе дома __ по ... совершила наезд на пешехода 

<

данные изъяты> г.р., который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате наезда 

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, который образовался от воздействия тупым твердым предметом, оцененные как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г. (л.д. 19-22). 

<

данные изъяты> дважды перенес масочный наркоз: при наложении шины и при произведении закрытой репозиции и наложением скелетного вытяжения, на котором находился до xx.xx.xxxx г. В течении пребывания в ДГКБ СМП ребенку проводился Rg-контроль, физиолечение. На период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. наложен опоясывающий гипс, в связи с чем, ребенок не имел возможности сидеть.

С xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. 

<

данные изъяты>. находился на стационарном лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

xx.xx.xxxx г. выписан домой в удовлетворительном состоянии, с рекомендацией запрета ходьбы в течение 2-х месяцев, исключения нагрузки на правую ногу, ежедневного ЛФК. С xx.xx.xxxx г. проведен очередной курс массажа, разрешена опора на правую ногу, бассейн. 

В посттравматический период и до xx.xx.xxxx г. включительно ребенку не проводилось 

<

данные изъяты>. Отсутствие лечения сказалось на стагнации моторно-речевого развития ребенка. По причине травмы был отменен курс дельфинария, спланированный для ускорения психоречевого развития ребенка. По настоящее время замечены остаточные посттравматические явления в коленном и голеностопном суставе травмированной ноги. Лечение не закончено, с xx.xx.xxxx г. назначен очередной курс массажа и физиотерапии. 

Согласно постановлению начальника ОДТП СУ УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 23, 24). 

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года __ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года __ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, полученных потерпевшим, возраст несовершеннолетнего потерпевшего, тяжкий вред причиненный здоровью несовершеннолетнего, длительное нахождение на стационарном лечении, а также материальное положение ответчика ФИО4, отсутствие ее вины в ДТП, требования разумности и справедливости, отсутствие какого-либо возмещения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела и материальное положение ответчика суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего в сумме 200 000 руб., в пользу каждого из родителей несовершеннолетнего в сумме 25 000 руб.

Поскольку 

<

данные изъяты> является малолетним, взыскание следует произвести в пользу ФИО2 являющейся его законным представителем.

Также судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», страховой полис серии ЕЕЕ __ срок страхования с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. 

С xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. включительно истец ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку после операции ребенок долгое время не мог самостоятельно передвигаться и нуждался в постоянной помощи. 

xx.xx.xxxx г. ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении убытков. В указанный срок требования заявителя удовлетворены не были, ею направлена претензия ответа на которую, также не получено (л.д. 39-41, 73-77). 

Как следует из отзыва ПАО СГ «ХОСКА» ФИО2 при обращении с заявлением о взыскании суммы утраченного заработка не были представлены документы, в соответствии с п. 4.1. Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев __ 

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1). 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2). 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3). 

Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ за период __ г.г. общая сумма дохода за проработанный период составила 290 019,60 руб. Период нахождения на лечении, заявленный истцом, составляет три полных месяца. 

Таким образом, размер утраченного заработка за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., из размера средней заработной платы в 26 365,41 руб. составит:

26 365,41*3 = 79 096,25 руб.

Также с ответчика ПАО СГ «ХОСКА» подлежат взысканию понесенные истцом убытки на оформление нотариальной доверенности на предоставление интересов несовершеннолетнего, по всем вопросам, связанным с возмещением вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в размере 2 030 руб. 

Довод страховой компании об отсутствии оснований для взыскания утраченного заработка по причине предоставления неполного комплекта документов суд полагает несостоятельным, поскольку указанные документы были приложены к исковому заявлению и представлены в суд.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, поскольку истец, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 убытки в виде утраченного заработка в размере 79 096,25 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 030 руб., а всего: 81 126,25 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 633,78 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья К.А. Гаврилец