Решение

 составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера Дело №а-47-2020

46RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 19 февраля 2020 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А. 

при помощнике судьи ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО6,

представителя Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по 

<

адрес> о дополнении административных ограничений ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Отделение МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в отделение полиции по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: дворцов спорта, стадионов, ресторанов, баров, развлекательных комплексов, детских дошкольных учреждений, образовательных школ, подростковых клубов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет отделения МВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора. 

Решением Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде запрета выезда за пределы района проживания (пребывания). В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> со своими родителями, работает в ООО «Куриное царство». Согласно характеристике администрации 

<

адрес> ФИО2 в период проживания на территории 

<

адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб в его адрес со стороны жителей поселка не поступало, компрометирующими материалами на него администрация не располагает. Однако ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (штраф 1000 рублей - оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (адм. штраф 500 рублей - не оплачен). 

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также того, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения решениями Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оказывают на него индивидуального профилактического воздействия, просит суд дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю 

<

адрес>, к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде еще одной обязательной явки, а всего три явки в месяц, в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания). 

В судебном заседании представитель Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и, уточнив их, просила дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю 

<

адрес>, к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде еще одной обязательной явки, а всего до трёх явок в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения. 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании считал требование о возложении на ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде ещё одной обязательной явки, а всего до трех явок в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обоснованным и просил удовлетворить его. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО2, прокурора 

<

адрес> ФИО6, суд считает заявленные требования Отделения МВД России по 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора. 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 1, п. п. 1. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях: дворцов спорта, стадионов, ресторанов, баров, развлекательных комплексов, запрета посещения детских дошкольных учреждений, образовательных школ, подростковых клубов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> РФ МЮ №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в Отделении МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнено поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю 

<

адрес>, к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде запрета выезда за пределы района проживания (пребывания). 

На основании характеристики администрации поселка 

<

адрес> заявлений на ФИО2 в администрацию поселка не поступало, какими-либо компрометирующими материалами на него администрация не располагает.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и никем не оспаривалось, что ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Так, из материалов дела видно, что он привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу постановлению зам. начальника Отд МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей (оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу постановлению УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей (оплачен).

Таким образом, суд, рассматривая административное исковое заявление Отделения МВД России по 

<

адрес>, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходит из общественных интересов и направленности ограничений на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, и, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также того, что установленные в отношении ФИО2 решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в полной мере не оказывают на него индивидуального профилактического воздействия, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненного заявления Отд МВД России по 

<

адрес> и дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде ещё одной обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего - до трех раз в месяц).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Уточненное административное исковое заявление Отд МВД России по 

<

адрес> о дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю 

<

адрес>, к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде еще одной обязательной явки, а всего до трёх явок в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Прохорова