В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-413/2025

№ 12-899/2024

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № от 15 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.20).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 августа 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 23).

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 27 августа 2024 года как незаконное и необоснованное, рассмотреть жалобу по существу (л.д. 27-28).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда указал, что жалоба на постановление подана за пределами установленного законом срока на обжалование и не может быть рассмотрена по существу. При этом указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № от 15 апреля 2024 года направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления 15 апреля 2024 года, 22 апреля 2024 года адресату вручено извещение, 30 апреля 2024 года почтовое оправление возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д.22). 

Таким образом, последним днем обжалования постановления по делу являлось 10 мая 2024 года.

Жалобу на постановление ФИО1 подал в районный суд 13 августа 2024 года (л.д.2), то есть с пропуском срока для его обжалования. 

Устанавливая срок для обжалования постановления, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

ФИО1 не реализовал свое право на его обжалование в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № от 15 апреля 2024 года подана с пропуском срока для его обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 заявлено не было. 

Таким образом, у суда первой инстанции имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы по существу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 получил копию постановления должностного лица лишь 12 августа 2024 года, что подтверждается распиской, не имел возможности получить копию постановления ранее, поскольку с 17 ноября 2023 года по 17 мая 2024 года находился в зоне проведения специальной военной операции, не влечет отмену обжалуемого определения суда, поскольку указанные обстоятельства могут быть приведены заявителем в качестве оснований для восстановления срока для обжалования постановления, однако ходатайства о восстановлении такого срока ФИО1 в районном суде не заявлялось. 

Иных доводов, опровергающих изложенное выше, в жалобе ФИО1 не приведено, оснований для отмены определения судьи от 27 августа 2024 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева