12-15/2023 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С., с участием заявителя П.А.А.., его защитника К.А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу П.А.А., его защитника К.А.М. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия от 01.06.2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия от 01.06.2023 года П.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, П.А.А.., его защитник К.А.М. принесли жалобу, в которой, каждый, выразили несогласие с принятым судебным актом, указав, что административное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, пояснения П.А.А.. и свидетеля 

<

данные изъяты> судом не учитывались, о том, что транспортное средство было продано П. 

<

данные изъяты> и правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ П.А.А.. не совершал. П.А.А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. На представленном в материалах дела диске информация относительно правонарушения отсутствует. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 01.06.2023 года в отношении П.А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании П.А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По существу правонарушения отметил, что двигался по автодороге А-370 «Уссури», возвращался в Бурятию. На участке дороге, где его остановили сотрудники ОГИБДД, шли ремонтные работы, моста и знака «Обгон запрещен» не было. Не отрицает, что совершил маневр, путем перестроения на проезжей части и обогнал фуру. После чего его остановили сотрудники ОГИБДД и предъявили, что он нарушил правила дорожного движения, о чем составили протокол по делу об административном правонарушении. Также просил учесть, что не совершал правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку за управлением транспортным средством не находился, продал транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Защитник К.А.М.. в судебном заседании поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности. Обратил внимание, что на представленном по запросу суда проекте организации дорожного движения на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, отсутствует знак 3.20 ПДД. Просил удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 01.04.2023 года в 17 часов 10 минут на автодороге А-370 «Уссури», 584 км, П.А.А.. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, на мосту, пересек дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, совершенное повторно, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.А.А.. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

П.А.А. вменяется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения повторно.

Признавая П.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что П.А.А. в указанные выше время и месте в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, на мосту, пересек дорожную разметку 1.1. ПДД РФ.

Факт привлечения П.А.А.. к административной ответственности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден постановлением заместителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 05.12.2022 года № №

При этом довод П.А.А. и его защитника о том, что он не совершал административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку продал транспортное средство и за управлением не находился, судом отклоняется, поскольку на момент совершения правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме, согласно сведениям ОГИБДД, собственником транспортного средства являлся П.А.А.. Равно как и на момент рассмотрения настоящей жалобы собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является П.А.А.. Постановление вступило в законную силу.

В то же время для квалификации действий П. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно абз.4 п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда сведениям ФКУ ДСД «Дальний Восток» по состоянию на 01.04.2023 года на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на мостовом переходе на км 584+868 дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» не устанавливались, ремонтные работы не проводились. Также представлен проект организации дорожного движения автомобильной дороги (линейный график Том 4 ООО «Азимут», 

<

...> год), где видно, что в пределах с 583 км по 584 км мостового перехода не установлено, с 584 км по 585 км автодороги «Владивосток-Хабаровск» знаки 3.20 «Обгон запрещен» не установлены. 

При этом, схема места правонарушения не содержит точного указания места совершения правонарушения и указания на наличие дорожной разметки разделяющих транспортные потоки противоположных направлений. Проект организации дорожного движения в материалах дела представлен по состоянию на 2008 год. Диск с фиксацией правонарушения по запросу суда не представлен. Имеющийся в материалах дела диск воспроизведению не доступен.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение П.А.А. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П.А.А. не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях П.А.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае действия П.А.А.. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В указанной части суд учитывает пояснения П.А.А. подтвердившего, что по ходу следования, двигаясь на транспортном средстве в потоке других автомашин, он совершил маневр по обгону движущегося в попутном направлении грузового автомобиля.

Санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данных об исполнении П.А.А. назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.

Переквалификация совершенного П.А.А. деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07 августа 2017 года № 33-АД17-2.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 01.06.2023 года, вынесенное в отношении П.А.А.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу П.А.А., его защитника К.А.М. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Кяхтинского района Республики Бурятия от 01.06.2023 года, вынесенное в отношении П.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать его действия с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кяхтинского районного суда

Республики Бурятия Жарникова О.В.