УИД 66RS0028-01-2021-000185-79

Дело № 2-257/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ирбит 11 марта 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 16 сентября 2007 года, по тем основаниям, что 08 июня 2007 года ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в котором просила Банк, в том числе, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование.

В заявлении Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. 

Рассмотрев оферту клиента от 08 июня 2007 года, 19 сентября 2007 года Банк открыл Ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №.

В соответствии с Тарифным планом, действовавшим на дату заключения договора, подписанным Ответчиком, размер процентов, начисляемых по Кредиту - 22 % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - не взимается; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием Карты – 3,9 %; минимальный платеж - 4 % от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - не взимается; 2й раз подряд - 300 рублей; 3й раз подряд - 1000 рублей; 4й раз подряд - 2000 рублей; комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования Клиентов, ежемесячная - 0,3 % от суммы кредита на дату начала Расчетного периода; плата за смс-сервис, ежемесячная 50 рублей.

После получения и Активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 29 000 рублей и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Ответчика.

В период с 18 декабря 2007 года по 15 декабря 2013 года ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 74 407 рублей 66 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность – ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 52 573 рубля 17 копеек в срок до 15 января 2014 года, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по Договору о карте составляет 52 573 рубля 17 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 16 сентября 2007 года в размере 52 573 рубля 17 копеек, в том числе 49 235 рублей 06 копеек – основной долг, 1 338 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 2000- плата за пропуск минимального платежа, а также сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 1 777 рублей 20 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно заключала договор с АО «Банк Русский стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, однако в полном объеме оплатила сумму кредита и причитающиеся проценты, даже больше. Она получала от Банка заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, но с этим не согласна. Просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

16 сентября 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на основании которого Банк на имя ответчика открыл счет № и предоставил кредитную карту с лимитом 29 000 рублей, под процентную ставку 22 % годовых, на условиях возврата кредита с внесением минимального обязательного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» указало, что задолженность по договору № от 16 сентября 2007 года в размере 52 573 рубля 17 копеек образовалась по состоянию на дату подачи иска (по ДД.ММ.ГГГГ), что следует и из представленного расчета задолженности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета и объяснения ответчика последний платеж по договору был совершен ею в период с 16 августа по 15 сентября 2013 года (л.д. 49-50).

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком.

Заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок до 15 января 2014 года выставлен 15 декабря 2013 года (л.д.37). 

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 15 января 2014 года – день, когда ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №. 

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности закончился 15 января 2017 года. 

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца об уважительности причин пропуска этого срока не сообщено. 

Учитывая, что за защитой нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только в декабре 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 52), а затем – 05 февраля 2021 года с исковым заявлением (л.д. 3), то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, и оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 16 сентября 2007 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий - /подпись/

.

.

.

.