Дело № 1-94/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 15 мая 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой Т.С., секретарем Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимой: 

30.10.2018 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения постановлено считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год;

постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.11.2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год в исправительную колонию общего режима;

освобождена по отбытию наказания 11.11.2020 года,

13.10.2022 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год;

постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11.04.2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 октября 2022 года, на срок 6 ( шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима,

освобождена по отбытию наказания 04.08.2023 года, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04.02.2024 в вечернее время ФИО2, Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились по месту проживания ФИО2 по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему смартфон «...» по месту проживания ФИО2, после чего ушел домой. 

В это время ФИО2 обнаружила в комнате смартфон «...», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный им в ее квартире. 

05.02.2024 в дневное время ФИО2 и Свидетель №2 находились по месту своего проживания, по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Достоверно зная о том, что ранее оставленный Потерпевший №1 смартфон «...» принадлежит последнему, у ФИО2 05.02.2024 в вечернее время возник преступный умысел на тайное хищение смартфона «...», чтобы впоследствии использовать его в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, 05.02.2024 в вечернее время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, выключила смартфон «...», принадлежащий Потерпевший №1, и спрятала его в ящик шкафа, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу. 

Таким образом, 05.02.2024 в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ......., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила смартфон «...» стоимостью 7 442 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью и показала, что 4 февраля 2024 года она употребляла спиртные напитки с сожителем Свидетель №2. Когда спиртное закончилось, она пошла в магазин, чтобы купить еще спиртного и по дороге встретила Потерпевший №1, с которым знакома много лет, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила ему пойти к ним в гости, Потерпевший №1 согласился, они пришли к ней домой, где втроем стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон, на котором включал музыку. Через некоторое время Потерпевший №1 сильно опьянел и тогда Свидетель №2 выставил его за дверь, куда вынес также его верхнюю одежду и обувь. После этого она обнаружила, что сотовый телефон Н. остался в их квартире, решила отдать его, но когда вышла в подъезд, обнаружила, что Н. уже ушел, поэтому телефон она оставила дома. Далее они продолжили распивать спиртное, чем занимались и на следующий день. Сотовый телефон Н. в это время лежал в шкафу, находился на беззвучном режиме и о том, что на него поступали какие-либо звонки, она не слышала. Также в этот день она вытащила из телефона сим-карту и выкинула ее, но для чего это сделала, пояснить затрудняется. Оставить телефон себе у нее намерений не было, в дальнейшем она хотела вернуть телефон Н., однако не знала, где того найти. После того, как к ней пришли сотрудники полиции, она телефон выдала им добровольно. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования. 

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой ( л.д. 54-57) ФИО2 показала, что проживает с сожителем Свидетель №2. Так, 04.02.2024 она совместно с сожителем с утра употребляли спиртные напитки. Днем пошла в магазин за спиртным. По дороге встретила давнего своего знакомого Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она пригласила Потерпевший №1 в гости, тот согласился и они пошли к ней в общежитие. Когда они пришли к ним в комнату, то продолжили распивать спиртные напитки, затем Потерпевший №1 на своем телефоне в корпусе голубого цвета включил музыку, а телефон положил на стол. От выпитого спиртного Потерпевший №1 упал в прихожей, после чего Свидетель №2 сказал, чтобы Потерпевший №1 шел самостоятельно домой, однако тот не мог передвигаться самостоятельно, так как был сильно пьян. Свидетель №2 это разозлило, он взял куртку и кроссовки Потерпевший №1 и вынес в общий коридор, где положил на пол, после чего она со Свидетель №2, вывели Потерпевший №1 в коридор и посадили на пол, рядом с дверью. После они ушли в комнату. Через какое-то время она стала ложиться спать, на диване увидела телефон Потерпевший №1 Она поняла, что Потерпевший №1 забыл у них телефон. Она выглянула в коридор, Потерпевший №1 уже не было. Тогда она положила телефон на тумбу у телевизора и легла спать. Утром, 05.02.2024, когда она проснулась, телефон Потерпевший №1 так же лежал на тумбе, на прежнем месте. В телефоне она увидела много пропущенных звонков от Н. - сожительницы Потерпевший №1 В этот день она страдала от сильного похмелья и снова со Свидетель №2 начала распивать спиртные напитки. Перезванивать она никому не стала. Поясняет, что когда Потерпевший №1 был у них в гостях, то на его телефоне они слушали музыку, и она видела, что телефон имеет блокировку экрана в виде графического ключа буквы «Z». В ходе распития спиртного на телефон продолжали поступать звонки от сожительницы Потерпевший №1 - Н., но она на звонки не отвечала. После этого она решила, что телефон оставит себе и не будет возвращать Потерпевший №1, так как у неё нет телефона, а также нет денежных средств, чтобы приобрести себе телефон. До этого Свидетель №2 ей говорил, чтобы она вернула телефон Потерпевший №1, но она этого делать не собиралась. Свидетель №2 в последующем она сказала, что телефон вернула Н., однако телефон находился у них в стенке. На следующий день 06.02.2024 в дневное время суток она вытащила с помощью маникюрных ножниц сим-карту и выкинула ее в мусорное ведро. Свидетель №2 этого не видел, так как крепко спал. О том, что она решила оставить телефон себе, она Свидетель №2 не говорила. Начать пользоваться телефоном она планировала после того, как приобретет в него сим-карту на свое имя. В настоящее время телефон Н. она добровольно выдала сотрудникам полиции. Понимает, что совершила хищение телефона Потерпевший №1 Вину признает полностью и искренне раскаивается. 

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой *** ( л.д. 58-60) ФИО2 показала, что 05.02.2024 в вечернее время от выпитого спиртного Свидетель №2 уснул, а она решила, что смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, оставит себе и начнет пользоваться телефоном когда приобретет сим-карту. Она выключила смартфон и убрала в ящик шкафа. 

После оглашения показаний ФИО2 пояснила, что намеревалась вернуть телефон Потерпевший №1, а показания на стадии предварительного расследования давала, опасаясь, что будет вменяться совершение преступления группой лиц со Свидетель №2 Также пояснила, что показания давала добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. С протоколами своих допросов была ознакомлена и подписала их. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 4 февраля 2024 года он с другом распивал спиртное, а потом на улице повстречал знакомую ФИО2, с которой прошел к ней домой в общежитие, расположенное на ........ Будучи в гостях у Нестеровой они распивали спиртное, он достал свой телефон «...», на котором включил музыку. Данный телефон он приобрел 30.11.2022 года за 7 500 рублей. Дальнейшие события, имевшие место 04.02.2024 года, он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день, проснувшись дома, он обнаружил, что его телефон отсутствует, стал звонить по своему номеру, гудки были, но трубку никто не брал. Через некоторое время во время дозвонов стали поступать сообщения, что телефон находится не в зоне действия сети. Попытки дозвониться он совершал около полутора суток, а когда понял, что на звонки никто не ответит, обратился в полицию. Ему известно, что его телефон был обнаружен у ФИО2 Ущерб от хищения сотового телефона, определенная в 7 442,60 руб., является для него значительным, так как он не работает и дохода не имеет, а его сожительница имеет доход 10-15 тыс. рублей в месяц. 

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования ( л.д. 36-37), оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1. 04.02.2024 она находилась дома, а Потерпевший №1 ушел к своему другу употреблять спиртные напитки. Во сколько Потерпевший №1 пришел домой, она не знает, так как её дома не было. Когда она пришла домой, Потерпевший №1 уже спал. Когда Потерпевший №1 проснулся, то обнаружил отсутствие смартфона, сказал, что не помнит где смартфон. Сказал, что сильно был пьян. Помнил, что был в гостях у своей знакомой ФИО3, которую встретил по дороге домой, будучи уже в нетрезвом состоянии. После этого они начали звонить на абонентский номер Потерпевший №1 * с её телефона. Гудки шли, но на звонки никто не отвечал, поэтому подумали, что Потерпевший №1 смартфон «...» потерял. Смартфоном Потерпевший №1 пользовался аккуратно. В полицию сразу обращаться Потерпевший №1 не стал, так как подумал, что сможет найти смартфон самостоятельно. К ФИО3 не ходил, так как не помнит точный адрес. Они периодически звонили на абонентский номер Потерпевший №1, но на звонки никто не отвечал. 06.02.2024 в дневное время абонентский номер Потерпевший №1 стал вне зоны действия сети. Что случилось со смартфоном Потерпевший №1 ей неизвестно, а сам Потерпевший №1 ничего не помнит, в том числе - как добирался до дома, так как был сильно пьян. После, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 похитила смартфон. Она работает неофициально и справку о доходах предоставить не сможет. Её доход составляет около 15000 рублей в месяц. Коммунальные расходы оплачивает мама Потерпевший №1 – Н.О.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования ( л.д. 38-39), оглашенных с согласия сторон, следует, что он проживает с сожительницей ФИО2. Так, 04.02.2024 он с ФИО2 с утра употребляли спиртные напитки. Днём ФИО2 пошла в магазин за спиртным. Через какое-то время ФИО2 вернулась со своим знакомым Потерпевший №1, фамилию и отчество Потерпевший №1 он не знает. Потерпевший №1 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили распивать спиртные напитки, затем Потерпевший №1 на своем смартфоне в корпусе голубого цвета включил музыку, смартфон положил на стол. От выпитого спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и упал в прихожей, начал вести себя неадекватно. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил, но Потерпевший №1 это сделать самостоятельно не мог, так как был сильно пьян. Его это разозлило, он взял куртку и кроссовки Потерпевший №1, и вынес их в общий коридор, где положил на пол, после чего они с ФИО2 вывели Потерпевший №1 в коридор и посадили на пол, рядом с входной дверью. Он и ФИО2 ушли в комнату. Через какое-то время, когда они стали ложиться спать, ФИО2 увидела на диване смартфон, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО2 выглянула в коридор, чтоб посмотреть там ли еще Потерпевший №1, но Потерпевший №1 уже не было. После этого ФИО2 положила смартфон на тумбу у телевизора и они легли спать. На следующее утро, 05.02.2024, когда он проснулся, смартфон Потерпевший №1 так же лежал на тумбе. В этот день они сильно страдали от похмелья, поэтому начали с ФИО2 снова распивать спиртные напитки. На смартфон Потерпевший №1 периодически кто-то звонил, но ФИО2 не отвечала на звонки. ФИО2 пояснила, что Потерпевший №1 звонит его сожительница Н.. Он на звонки не отвечал, так как это знакомые ФИО2 и он их не знает. Он сказал ФИО2, чтобы та вернула смартфон Потерпевший №1. ФИО2 сказала, что вернет смартфон. Более у себя в комнате он смартфон не видел. Он подумал, что ФИО2 вернула телефон Потерпевший №1. 08.02.2024 от ФИО2 он узнал, что та не вернула смартфон Потерпевший №1, решила оставить смартфон себе для личного пользования, так как у ФИО2 нет своего личного смартфона. 

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 04.02.2024 похитило телефон «...». (л.д. 3);

протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщила, что похитила сотовый телефон, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1, который хотела оставить себе для личного пользования (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе, которого зафиксировано место совершения преступления – ....... (л.д. 4-6);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого у ФИО2, изъят смартфон «...» (л.д. 17-18);

протоколом выемки от ***, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка из-под телефона «...» (л.д. 26-27);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена упаковочная коробка из-под смартфона «...». Установлены марка ..., IMEI: *, IMEI: * (л.д. 28-30);

протоколом осмотра предметов с участием специалиста М.А.В. от ***, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра предметов у ФИО2 смартфон «...» в пластиковом корпусе синего цвета, износ телефона составляет 15% (л.д. 45-46);

справкой о стоимости от ***, согласно которой стоимость смартфона «...» составляет 8756 рублей (л.д. 51);

справкой-расчётом от ***, согласно которой стоимость смартфона «...» с учётом износа 15 % составила 7442 рубля 60 копеек (л.д. 67).

Проанализировав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому являются допустимыми. Оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами, являются последовательными и не имеют существенных противоречий, влияющих на установление события преступления, а также виновности подсудимой в его совершении. 

Оценивая показания подсудимой ФИО2, как более достоверные показания суд расценивает показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, учитывая, что ее допросы были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при допросах участвовал защитник, перед началом допросов ФИО2 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе – в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО2 давала добровольно, без принуждения, что подтвердила в судебном заседании. 

Таким образом, довод подсудимой о том, что она была намерена вернуть телефон Потерпевший №1, суд расценивает как способ защиты.

Наряду с этим, суд отмечает, что ФИО2 было известно, кому принадлежит телефон, Потерпевший №1 является ее давним знакомым, сам потерпевший пытался позвонить на свой абонентский номер с целью вернуть телефон, однако ФИО2 на многократные звонки не ответила, а в дальнейшем и вынула из него сим-карту, недвусмысленно обозначив свое намерение телефон не возвращать.

Изложенное полностью подтверждает, что ФИО2, не намереваясь вернуть телефон его владельцу, действуя умышленно, с корыстной целью, безвозмездно обратила телефон Потерпевший №1 в свою пользу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего, не имеющего дохода. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: 

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ( л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ее близких, принесение извинений перед потерпевшим. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной. 

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что состояние опьянения ФИО2 повлекло совершение преступления. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом также учитываются данные, характеризующие ее личность: ... 

.... 

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не имеет возможности назначить более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с этим, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с изложенным, учитывая данные о личности ФИО2, суд назначает наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, полагая невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для достижения целей наказания отбывание основного наказания. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в конкретном случае неприменимы ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений – обстоятельства, отягчающего наказание. 

Поскольку ФИО2 совершила преступление в условиях рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания ее под стражей с 07.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: смартфон «...» и упаковочную коробку от смартфона считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев

...

...

...