УИД: 05RS0031-01-2023-011874-69

Дело № 1-299/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 апреля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О., 

с участием государственных обвинителей - прокурора г. Махачкалы РД Меринова В.В., помощника прокурора г. Махачкалы РД Шураевой А.М., 

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дандамаевой А.А., представившей удостоверение №1647, ордер № 280 от 06.12.2023 года, 

при секретаре Дациевой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее лицо №1) в начале февраля 2023 года, более точное время, не установлено, находясь в г.Москва, точный адрес не установлен, решил создать организованную преступную группу и объединить в её составе ранее знакомых ему лиц, для совершения ряда тяжких преступлений, и являясь активным участником организованной преступной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, разработал план хищения путем обмана чужого имущества – денежных средств у граждан Российской Федерации, проживающих в разных регионах с использованием средств сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях реализации задуманного лицо №1, понимая, что для создания устойчивой организованной группы и непосредственного облегчения совершения путём обмана хищения денежных средств у граждан Российской Федерации посредством использования средств сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложил войти в состав организованной группы лицам, способным в силу своего жизненного опыта совершить такие преступления, и заведомо, зная, что ФИО1, заинтересован в скором и незаконном обогащении путем хищения денежных средств у граждан Российской Федерации, проживающих в разных регионах, вовлек последнего с его согласия в организованную преступную группу, с целью хищения путем обмана денежных средств, вступив с ним в преступный сговор.

Устойчивость и сплоченность организованной преступной группы характеризовалась стабильностью ее состава, наличием лидера в лице лица №1, а также близким знакомством его с ФИО1 и другими неустановленными лицами, тщательным выбором объекта преступного посягательства и планированием преступления с предварительным распределением ролей между участниками организованной группы при подготовке и совершении преступлений, периодом подготовки к совершению преступлений, его планированием, активным участием в совершаемых преступлениях и распределением похищенного, наличием элементов конспирации во избежание уголовного преследования, а также единством мотивов и целей их преступной деятельности. 

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли исполнителя и участника организованной группы заключалась в подыскании лиц, выполняющих функции курьера для получения денежных средств у потенциальных жертв и дальнейшей передачи полученных преступным путем денежных средств лицу №1, путем их перевода в криптовалюту, по указанию последнего. 

Во исполнение преступного плана участников организованной группы, согласно отведенной роли, ФИО1, в первой половине февраля 2023 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщил ранее знакомому лицу №2 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №2) о своих преступных намерениях и предложил вступить в состав организованной группы, заведомо, зная, что последний, заинтересован в скором и незаконном обогащении, при этом сообщив лицу № 2 о его роли в качестве курьера в составе организованной преступной группы, осуществляющим перевозку похищенных у граждан России из разных регионов путем обмана денежных средств в г.Москва, для последующей передачи лицу №1, путем перевода в криптовалюту.

Лицо №2, будучи осведомленным о преступном умысле лица №1 и ФИО1, согласился с предложением последних и добровольно вступил в организованную преступную группу. 

Преступная роль лица №2, как участника организованной преступной группы согласившегося на их предложение и действовавшего, как один из исполнителей преступлений, одновременно с этим являясь доверенным лицом лица №1, который дистанционно координировал действия других исполнителей заключалась в том, чтобы выезжать по указанию лица №1, в разные города РФ получать у обманутых граждан РФ денежные средства, и в последующем перевезти их в Москву для передачи ФИО1, с целью дальнейшего перевода денежных средств лицу №1.

Для реализации преступного умысла, в состав организованной преступной группы в неустановленное время и месте, лидером группы, лицом №1 вовлечены также неустановленные следствием лица, выполняющие функции операторов, осуществляющих телефонные звонки гражданам Российской Федерации, представлявшихся сотрудниками кредитных учреждений – банков, и под различными предлогами вводивших в заблуждение граждан, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение их денежных средств путем обмана. 

Созданная лицом №1 организованная преступная группа, действия участников которой были точно скоординированы и слажены, характеризовалась признаками организованности, сплоченности и устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения ряда тяжких преступлений против собственности с использованием средств сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выразившейся в следующих аспектах:

- сплоченность членов организованной преступной группы вокруг организатора (лидера), которая выражалась в наличии строгой дисциплины и безусловного подчинения лицу №1, а также в единстве умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств граждан в особо крупных размерах; 

- организованность, которая выражалась в согласованности действий и тесной взаимосвязи между ее членами, в том числе преданности организатору – лидеру преступной группы лицу №1, обусловленная подбором участников только из числа заинтересованных в скором и незаконном обогащении путем хищения денежных средств у граждан Российской Федерации, проживающих в разных регионах;

- устойчивость, которая выражалась в постоянстве состава преступной группы и ее стабильности, которая обеспечивала её функционирование в течение длительного периода времени;

-высокая квалификация и уровень профессиональной подготовки подавляющего большинства участников преступной группы, выражавшиеся в том, что многие из участников группы имели навыки необходимые для достижения общей цели организованной преступной группы, в частности умением вводить в заблуждение граждан под различными предлогами, составлением подложных документов, в целях придания видимости и законности своих преступных действий;

-функциональное распределение ролей между участниками преступной группы, выражавшееся в том, что в соответствии с разработанным лицом №1 планом, каждому члену преступной группы отводились определенные роли при подготовке к совершению преступлений и в ходе их совершения, в связи с чем, группа действовала слаженно и организованно.

Таким образом, создав условия для совершения преступлений против собственности с использованием средств сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лидер преступной группы – лицо № 1, оказывая влияние на членов преступной группы, установил строгую дисциплину в иерархической структуре участников преступлений, действовавших строго согласно разработанному им плану.

Так, в период с 20 марта 2023 года по 25 марта 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя в составе организованной группы и по указанию лица №, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством сотовой связи (неустановленного абонентского номера), согласно отведенной роли в организованной преступной группе, осуществило звонок на номер телефона ФИО7 – 8 

<

***>, и представившись работником ПАО «Сбербанк России», сообщил ФИО7, что на него якобы оформлен кредит. Получив от ФИО7 отрицательный ответ об отсутствии у него оформленного кредита, сообщил последнему, что передаст соответствующую информацию в юридический отдел ПАО «Сбербанк России» для дальнейшего разбирательства. 

Далее, осуществляя задуманное, неустановленный участник организованной преступной группы под руководством лица №, последовательно создавая условия для хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, в указанный период времени, осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО7, и представившись юристом Северо-Кавказского отделения ПАО «Сбербанк России», сообщило последнему заведомо ложные сведения о наличии незаконно оформленного, без согласия ФИО7, кредита неустановленными лицами, при этом убедив последнего фактически проверить банковский вклад, открытый в ПАО «Сбербанк России» и действовать их инструкциям, по установлению мошенников, вводя, таким образом, ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Затем, реализуя преступный план участников организованной преступной группы, неустановленный участник организованной преступной группы под руководством лица №, продолжая создавать условия для хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, в указанный период времени, представившись юристом центрального офиса ПАО «Сбербанк России» ФИО4, осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО7, сообщив последнему заведомо ложные сведения о наличии незаконно оформленного, без согласия ФИО7, кредита неустановленными лицами, при этом убедив последнего о переводе, хранящихся на сберегательном счете последнего денежных средств в сумме 10 500 000 рублей, в счет погашения якобы полученных им кредитных средств, при этом сообщив об осведомленности персональных данных ФИО7, с целью вызвать у него доверие. 

В ходе дальнейшего разговора, в целях придания правдивости своим действиям, неустановленный участник организованной группы, представившегося юристом центрального офиса ПАО «Сбербанк России» ФИО4, продолжая осуществлять общий преступный план организованной преступной группы, сообщил ФИО7 о необходимости придумывания пароля, для связи со следователем Следственного комитета по 

<

адрес>, после чего ФИО7 будучи введенным в заблуждение назван пароль «Наполеон». 

Затем, реализуя преступный умысел участников организованной группы, неустановленное лицо, представившись ФИО4, примерно 30 марта 2023 года, более точное время не установлено, действуя в составе организованной преступной группы, продолжая вводить ФИО7 в заблуждение, сообщило последнему заведомо ложные сведения о начислении из «Центрального Банка» РФ на банковский счет № последнего, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 10 500 000 рублей, с целью погашения якобы образовавшейся кредиторской задолженности ФИО14 и установления лиц из числа сотрудников ПАО «Сбербанк России» причастных к совершению хищения денежных средств с его банковского счета, путем фактического получения денег, тогда как в действительности, указанная сумма находилась на расчетном счете ФИО7 постоянно, не была обременена кредитными обязательствами и банковские транзакции по счету ФИО7 извне не осуществлялись. 

В свою очередь ФИО14, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях участников организованной преступной группы под руководством лица №1, 30 марта 2023 года находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию неустановленного участника организованной преступной группы, получил со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 8 156 669,75 рублей наличными, и, полагая, что деньги в указанной сумме ему не принадлежат, обременены кредитными обязательствами, и предназначены для возврата в «Центральный Банк» РФ, стал ожидать последующих инструкций от неустановленных участников организованной преступной группы.

Далее, ФИО7, действуя заведомо ложным инструкциям участников организованной преступной группы, под руководством лица № и иных неустановленных лиц, поступающим последнему посредством сотовой связи, будучи под воздействием обмана согласился передать снятые с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 8 156 669,75 рублей в условленном месте курьеру, в роли которого по указанию лица № выступал другой участник организованной группы лицо №. 

После этого, в конце марта 2023 года, более точное время следствием не установлено, лицо № действуя в осуществлении общего преступного умысла посредством мобильного приложения «Телеграмм» сообщил лицу № о необходимости вылета в 

<

адрес> Республики Дагестан, где последний должен встретиться с ФИО7, и, назвав ему кодовое слово «Наполеон» получить от последнего денежные средства в размере 8 156 669,75 рублей, а взамен передать ему подложный документ Центрального банка Российской Федерации, изготовленный им же, с целью придания законности предъявляемых требований относительно передачи указанных денежных средств, свидетельствующий о якобы возврате в Центральный банк РФ денежных средств. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ лицо №, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время, не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли прибыл в Республику Дагестан 

<

адрес>, и встретился с введенным участниками организованной преступной группы в заблуждение ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, где представившись курьером Центрального Банка РФ, назвав последнему кодовое слово «Наполеон», под предлогом возврата денег в кассу Центрального банка РФ, получил от ФИО14, денежные средства в размере 8 156 669,75 рублей наличными, передав ему подложный документ № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка Российской Федерации, полученный ранее от лица №, свидетельствующий о якобы начисленных ранее Центральным Банком РФ денежных средствах в размере в сумме 8 156 669,75 рублей на вышеуказанный банковский счет ФИО14, после чего направившись в аэропорт, последовал обратно по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ лицо №, примерно в 09 часов 00 минут более точное время не установлено, действуя в составе организованной преступной группы и в продолжении реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, посредством мобильной связи сообщил другому участнику организованной преступной группы ФИО1, что похищенные путем обмана у ФИО7 денежные средства в сумме 8 156 669,75 рублей согласно достигнутым ранее договоренностям и распределенным ролям среди участников организованной преступной группы, готов передать ФИО1 за вычетом причитающемуся ему вознаграждения в сумме 750 000 рублей, после чего условился встретиться с ФИО1 в баре, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>.

Затем, в начале апреля 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, в составе организованной преступной группы, находясь по адресу: РФ, 

<

адрес>, получил от лица № денежные средства, похищенные путем обмана вышеуказанным способом у ФИО7 в размере 7 000 000 рублей, за вычетом денежных средств в размере 750 000 рублей полученных лицом № в качестве вознаграждения последнего. 

Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла участников организованной преступной группы, направленного на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику – ФИО7, и желая их наступления, последовал совместно с лицом № в деловой центр «Москва-Сити», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пресненская набережная, 

<

адрес>, стр. 1, где в пункте обмена крипто валюты перевел похищенные у ФИО7 наличные денежные средства в размере 7 000 000 рублей на расчетный счет крипто кошелька принадлежащего лицу №. 

В результате совместных преступных действий лиц №№ и 2, и ФИО1, и иных неустановленных лиц, действовавших в составе организованной преступной группы, ФИО7 причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 156 669,57 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал и пояснил, что ранее с потерпевшим ФИО7 знаком не был. Он познакомил ФИО3 с ФИО2, и после этого по просьбе ФИО2 забрал деньги, похищенные ФИО3, и перевел их ФИО2, за что получил деньги. От общей суммы причиненного ущерба им возмещено потерпевшему 400 000 рублей и 350 000 рублей ФИО3

На основании ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно в мае 2018 года, познакомился с ФИО2 или Алексеевичем, точное отчество не помнит, во время работы в КПК (кредитно-потребительский кооператив) «Восхождение», где с ФИО2 работали менеджерами по работе с клиентами. 

В сентябре 2020 года устроился в потребительский кооператив «Альфа групп», где так же был менеджером. Председателем правления являлся ФИО3 с кем у него за время работы сложились дружеские отношения. В начале ноября 2022 года потребительский кооператив «Альфа групп» обанкротился и ему пришлось уволиться с работы, так как прекратили платить заработную плату. Спустя время, а именно в начале декабря 2022 года к нему позвонил ФИО2 с которым он все это время поддерживал связь, а именно созванивались по мобильному телефону в приложении телеграмм, номера его оператора связи он не знает. Во время разговора ФИО2 сообщил, что у него есть возможность заработать «легкие» деньги, а именно забрать денежные средства у клиента и отправить их на крипто-кошелёк через крипто-обменник. Под клиентом ФИО2 имел ввиду обманутого человека в отношении которого провел мошеннические действия и войдя в доверие последний должен был передать ФИО2 денежные средства через курьера. ФИО2 рассказал, что на территории Украины у него имеется центр связи, который по приобретенным базам данных граждан Российской Федерации обзванивает случайных граждан и представившись сотрудником различных банков и финансовых организаций входили в доверие гражданам и похищали их денежные средства. Более подробных данных, таких как количество людей, работающих с ним, у кого и при каких обстоятельствах приобрел базу данных граждан Российской Федерации, количество граждан в базе данных, сколько граждан обманул и на какую сумму, а также точное местонахождение центра связи ФИО2 ему не называл, он не интересовался, так как знал, что ничего этого не скажет. Послушав ФИО2, отказался, так как понимал, что незаконно, не хотел рисковать. 

В первых числах февраля он с ФИО9 встретились в баре, где во время распития спиртных напитков сообщил о том, что у него есть близкий друг ФИО2, который занимается интернет мошенничеством на территории Российской Федерации, и учитывая, что ФИО9 ранее работал оперуполномоченным ему будет легко работать с ФИО2, так как знает все уловки полиции. ФИО9 согласился с его доводами и согласился работать с ними, они договорились, о том, что ФИО9 должен будет ему давать часть из полученных денежных средств, но какую именно, должны были обговаривать по факту их получения. Спустя время, а именно в середине марта 2023 года, точную дату и время не помнит, ФИО9 позвонил ему и сказал, что с ним связался ФИО2, который сообщил о том, что ему удалось найти очередную жертву - мужчину, который доверился ему, и ФИО9 необходимо полететь в 

<

адрес> и забрать у жертвы 8 миллионов рублей, так же ФИО9 сообщил, что ФИО2 отправил ему какой-то заведомо ложный электронный документ, который ФИО9 необходимо было распечатать и передать обманутому мужчине, для того чтобы ввести его в заблуждение, и он поверил им. 

Более подробной информации по данному мошенничеству, не знал. За выполненную работу гонорар ФИО9 составлял 8% от общей суммы. ФИО9 всегда называл ФИО2 Дельфином, так как в мобильном приложении «телеграмм» у ФИО2 в описании профиля имелся стикер с изображением дельфина, ник был: 

<

данные изъяты>, так он и записан в приложении «телеграмм». На следующий день ФИО9 улетел в 

<

адрес>. Через день, точную дату не помнит, примерно в 09 часов 00 минут к нему позвонил по мобильному телефону ФИО9 и сообщил, что вернулся в Москву и готов встретиться и передать ему денежные средства, которые он должен отвезти в деловой центр Москва-Сити расположенный в 

<

адрес> по поручению ФИО2, с чем он согласился, что приедет к нему домой через 2-3 часа. Спустя несколько часов, он и ФИО9 встретились в вышеуказанном баре, расположенном возле его дома, где они пересчитали денежные средства, похищенные обманным путем у жертвы мошенничества, которых в сумме было 7 миллионов рублей. Он поинтересовался у ФИО9, где еще 1 млн. рублей, на что ФИО9 ответил, что потратил на свои нужды, он не стал разбираться с ним, так как ФИО9 все-таки доставил основную часть похищенных денежных средств, также не обсуждали детали прошедшей встречи ФИО9 с обманутой жертвой. После чего ФИО9 забрал свой гонорар в виде 8%, который составил примерно 750 000 рублей, точную сумму, не помнит, а он получил от ФИО9 300 000 рублей. Данная сумма была вычтена ФИО9 из своего гонорара, то есть у него осталось 450 000 рублей. Затем он позвонил ФИО2 и сообщил ему, что получил денежные средства от ФИО9 в размере 7 миллионов рублей, на что ФИО2 выразил недовольство поинтересовался, куда делись остальные деньги, на что он пояснил, что ФИО9 потратил их на свои личные нужды, какие именно не знает, на что ФИО2 промолчал, после чего сказал ему, что бы он отвез их в вышеуказанный крипто-обменник и перевел их на крипто-кошелек принадлежащий ему. После чего ФИО9 предложил сопроводить его в крипто-обменник, поскольку имел интерес к информации о самой схеме мошенничества, для того чтобы в будущем самому работать по ней. Полученные от ФИО9 денежные средства в размере 300 000 рублей в настоящее время хранит у себя дома. Спустя час они вызвали такси и направились в деловой центр Москва-Сити, расположенный в 

<

адрес>, точный адрес которого не помнит. По прибытию в деловой центр Москва-Сити, он с ФИО9 зашли в обменник, где их встретила менеджер обменника. Он передал ей денежные средства и номер крипто-кошелька, который отправил ему на мобильное приложение «телеграмм» ФИО2, на который необходимо было перевести криптовалюту после обмена наличных денежных средств. Крипто-кошелек принадлежал ФИО2. Как только все было сделано они вышли из здания, заказали два разных такси и разъехались, и он уехал домой по месту своего проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему позвонил ФИО9 и спросил есть ли в Махачкале дом за 35 миллионов рублей, на что он ответил, что не знает и посоветовал посмотреть в приложении «Авито». После чего он ему сообщил, что ФИО2 нашел еще одну жертву уже на 35 миллионов рублей. Для перевозки такой крупной суммы ФИО9 нанял двоих охранников, чеченцев по национальности, на сколько помнит ФИО9 говорил, что одного из них звали Адам, имя второго не помнит, и на следующий день ФИО9 улетает в Махачкалу для получения указанных денежных средств у очередной жертвы, подробностей ему не говорил, он и не спрашивал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил к нему и в ходе разговора сообщил, что вернулся домой и у него были проблемы с законом, после чего сказал, что им необходимо встретиться и обсудить произошедшее. Спустя два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он договорился с ФИО9 встретиться в 15 часов 00 минут в ресторане «Загородный дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем позвонил ФИО2 и сообщил ему, что ФИО9 вернулся в Москву и у него проблемы с законом из-за их мошеннических действий, на что ФИО2 ответил, что бы он переговорил с ФИО9, разузнал у него обо всем и доложил ему. Это был последний раз, когда он говорил с ФИО2. Спустя несколько часов, а именно в 15 часов 30 минут встретился с ФИО9 в указанном ресторане, где в ходе беседы ФИО9 рассказал ему подробные обстоятельства произошедшего мошенничества, что называл жертве кодовое слово «Наполеон», а также что предъявил жертве фиктивную бумагу из Центробанка России, в которой была указана сумма в размере 8 миллионов рублей, а также о том, что его задержали в Махачкале, после получения денежных средств, в размере 35 миллионов рублей у жертвы. 

В настоящее время находится под подпиской о невыезде, и он беседовал с потерпевшим и им необходимо возместить ущерб иначе его привлекут к уголовной ответственности. Во время беседы к ним подошли люди в гражданском и представились сотрудниками полиции предъявив служебные удостоверения. После чего попросили проследовать с ними в ближайший отдел полиции для разбирательства по факту их мошеннических действий, и он сразу понял, что по факту задержания ФИО9 в Махачкале. Затем проследовал в отдел полиции, после чего купили билеты на самолет, следовавший в 

<

адрес>, где доставили в следственное управление 

<

адрес> для разбирательства. 

По существу противоречий пояснил, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, подзабыл некоторые обстоятельства.

Совершенное ФИО1 деяние подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7 показал, что действительно думал, что ему звонят работники банка, что участвует в проводимом правоохранительными органами мероприятии по поимке преступников, и поэтому доверившись снял со своего банковского счета денежные средства в размере где-то 8 000 000 рублей, точную сумму не помнит, и передал их лицу, который назвал кодовое слово «Наполеон». Из похищенной суммы добровольно возвращено 350 000 рублей ФИО3, и 400 000 рублей ФИО1

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные при производстве предварительного следствия из которых следует, что у него на сберегательном счете в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в общей сумме 10 500 000 рублей, которые вложил примерно 8 лет назад, под процентом 6,5% годовых. Данные средства без надобности не трогал, это был его резерв на старость, которые получил от проданного жилого 

<

адрес> лет назад. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона 

<

***> позвонила незнакомая девушка, представилась работником ПАО «Сбербанк России» и спросила, знает ли он, что на него оформлен кредит на большую сумму денег, и в курсе ли что ему придется платить за кредит. О чем был не в курсе, так как кредит не оформлял, персональные данные по счету и карте не сообщал.

Не прошло и получаса, в этот же день примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона 

<

***> позвонила уже другая девушка, также представилась юристом Северо-Кавказского отделения ПАО «Сбербанк России» и пояснила, что на него оформлен кредит на большую сумму денег, что ему срочно необходимо предпринять все меры, чтобы выявить мошенника. Также сказала, если он не в курсе того, что на него оформлен кредит, то необходимо выяснить все обстоятельства и для этого передает его проблему в офис «Центрального Банка» РФ. 

На следующий день примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, может ошибаться, позвонила другая девушка, которая представилась ФИО4, представилась сотрудником Центрального офиса ПАО «Сбербанк России» и сообщила тоже самое, поясняя при этом, что учитывает важность вопроса и берет на себя решение указанного вопроса, выяснить причину незаконного оформления кредита на его имя, будет с ним работать на протяжении нескольких дней, чтобы установить, кто из числа сотрудников Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России» совершил преступление. 

ФИО4, сообщила, что из-за оформленного на него кредита, деньги в сумме 10 500 000 рублей, лежавшие на сберегательном счете в ПАО «Сбербанк» переведены на другой счет, в счет оплаты за кредитные обязательства, продолжала убеждать, чтобы он об этом никому не сообщал, чтобы не заходил в приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне, не обращался в офис банка и не обращался в полицию. На вопрос, почему так должен поступать, девушка – ФИО4 пояснила, что в этом случае произойдет утечка информации, ей не удастся установить мошенника, работающего среди сотрудников Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» России и не удастся вернуть все его деньги на сберегательный счет. Он поверил, потому что она называла все его анкетные данные, и кроме того сообщила, что этим вопросом и расследованием будет заниматься следователь СК СУ по РД по имени ФИО5, сказала, что дело является серьезным, что ей с этим одной не справиться, и что ФИО5 будет в этом помогать, так как это уже не первый случай. ФИО4 предупредила его, что будет звонить следователь ФИО5, и назовет «слово-пароль», которое будет знать только он и ФИО5, и попросила придумать пароль. Сказала, чтобы он больше ни с кем другим, если даже кто-то представиться следователем ФИО5 не разговаривал. Он назвал пароль «Наполеон» и после этого стал ожидать звонка следователя. Все эти события происходили в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точно по датам не помнит.

После этого, на следующий день ему на номер телефона звонил мужчина, назвал слово-пароль: «Наполеон» и представился следователем ФИО5, сообщив, что работает в СК СУ по РД по 

<

адрес>, и что в связи с тем, что участились случаи подобного мошенничества, ведет тщательное расследование подобных дел. Пояснил, что будет созваниваться периодически и по ходу будет координировать его действия с девушкой по имени ФИО4, которая работает в центральном офисе ПАО «Сбербанк». 

Он не поверил этому, и стал выяснять у знакомых, работает ли следователь по имени ФИО5 в СУ СК по РД, и установил, что такой следователь действительно есть. Затем стал более доверять этому мужчине и женщине по имени ФИО4, которые звонили ему на телефон и сообщали, что на него оформили кредит и посредством которого похитили его деньги.

Примерно в конце марта 2023 года ему позвонила ФИО4 и пояснила, что у них есть резервный фонд, что она перевела на его сберегательный счет деньги в сумме 10 500 000 рублей, и что он как собственник денег должен будет получить эти деньги в банке, но при этом никому об этом не сообщая, чтобы выяснить кто из работников банка будет ему их выдавать, что следователь будет контролировать этот процесс, чтобы поймать мошенника и посадить его и в последующем вернуть ему его деньги.

Так, ему позвонил мужчина по имени - следователь ФИО5 и подтвердил слова ФИО4, пояснил, что в момент получения им денег в отделение Сбербанка, будет все записывать дистанционно, с помощью камер, которые установлены в самом банке, что у него имеются такие технические возможности. Он был убежден в их словах и действиях, что это поможет вернуть ему его деньги, которые у него похитили, оформив на него кредит. Об этой ситуации никому из родственников не рассказал, так как слушал все указания ФИО4 и ФИО5 Он стал получать от них указания и ему ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО4, стала диктовать его действия, как и куда пойти, для получения денег в банке. Она сказала, чтобы поехал в отделение банка по 

<

адрес>, где обслуживаются клиенты-VIP получил деньги, с его сберегательного счета, которые якобы перевела с резервного фонда, и которые ему не принадлежат. Он спросил, для чего это делать, ФИО4 ответила, для того, чтобы точно установить сотрудника, который будет выдавать деньги и сотрудника банка, который причастен к похищению его денег. ФИО4 предупредила его, что после получения этих денег, должен будет их вернуть в банк обратно, так как деньги принадлежат резервному фонду ПАО «Сбербанк».

В первый раз в банк пошел ДД.ММ.ГГГГ и попросил выдать ему сумму денег в размере 10 500 000 рублей, но сотрудник банка, работающий по 

<

адрес>, где обслуживаются клиенты-VIP пояснил, что сумма является большой, и что ему нужно пару дней подождать для выдачи. 

ДД.ММ.ГГГГ приехал по 

<

адрес>, где обслуживаются клиенты-VIP за деньгами, которые ФИО4 якобы перевела ему на сберегательный счет. Пошел в банк, будучи убежденным в том, что ФИО4 и следователь ФИО5 говорят правду, что ему нужно списать его кредит, который незаконно на него оформили. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк» сотрудник банка посчитал и выдал ему денег на сумму 8 156 669,75 рублей наличными. Он не задавал никаких вопросов, потому что ФИО5 и ФИО4 предупредили его ранее, чтобы лишних вопросов не задавал, так как это вызовет подозрение у сотрудников банка, и они отменят операцию, а ФИО4 и следователь не смогут установить мошенников, а он в свою очередь не сможет избавиться от кредита и не сможет вернуть свои деньги. По этой причине, находясь по 

<

адрес>, где обслуживаются клиенты-VIP получил у сотрудника банка деньги в сумме 8 156 669,75 рублей наличными и вышел из отделения банка. Ему выдали именно эту сумму, так как согласно условиям договора о банковском вкладе, должен был получить такую сумму, а остаток суммы переходил в банк, если он забирает всю сумму сразу. 

Получив деньги, связался с ФИО4 по номеру телефона 

<

***>, который она ему предоставила, пояснив, что данный номер является дежурным и что он всегда может по нему связаться с ней. Он пояснил ей, что получил деньги в сумме 8 156 669,75 рублей и спросил, почему должен вернуть их ей. Она опять стала повторять, что это деньги «Центрального Банка», что его деньги будут возвращены с процентами чуть позже. ФИО4 сообщила, что к нему приедет курьер за деньгами и вручит ему бумагу о получении денежных средств в сумме 8 156 669,75 рублей. Деньги положил в сейф в своем офисе на работе. На следующий день ему снова позвонила ФИО4 и сообщила, что курьер придет по адресу, названному им и заберет деньги. После звонка ФИО4, ему позвонил мужчина, представившийся следователем ФИО5 и также пояснил, чтобы он передал деньги курьеру. Он сказал ФИО4 и ФИО5, чтобы курьер приехал за деньгами по адресу: 

<

адрес>, он сам ожидал его в офисе, который был расположен по указанному адресу. 

Через несколько часов ДД.ММ.ГГГГ курьер приехал к адресу: 

<

адрес>, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что курьер приехал и ожидает его на улице. Он вышел из офиса, прошел несколько метров и увидел парня славянской внешности лет 35-40 на вид. Он вышел из автомобиля, марку не помнит, сам подошел к нему, спросил он ли является курьером, на что тот ответил утвердительно, пояснил, что приехал за деньгами, которые должен получить банк обратно и передал ему документ за № от ДД.ММ.ГГГГ где были отражены сведения о полученной им сумме денег в банке в размере 8 156 669,75 рублей. Документ был составлен от имени заместителя начальника филиала «Центрального банка» РФ ФИО15. Он прочитал эту бумагу, в ней была проставлена печать синего цвета, он убедился в том, что его не обманывают, и что деньги возвращаются в «ЦБ РФ» и передал курьеру деньги в сумме 8 156 669,75 рублей. Данные деньги были номиналом 5 000 рублей и находились в кожаной сумке курьера, после чего он уехал. После этого ФИО4 и ФИО5, опять продолжили с ним созваниваться и осуществлять переговоры о дальнейших действиях. В последующем они сообщили ему, что его дом заложен в кредите и что он возможно может потерять свой дом, что ему необходимо спасти имущество. Они начали предлагать другие варианты разрешения этого вопроса, и он понял, что они обманывают его.

После передачи денежных средств в размере 8 156 669,75 рублей курьеру, мошенники ФИО4 и ФИО5 продолжали звонить к нему уже с другой надуманной историей о том, что его дом заложен в кредите и что возможно может потерять его, предлагали другие варианты разрешения вопроса, после чего обратился в полицию, и сообщив, что стал жертвой мошенничества, и рассказал о случившемся. Сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления и задержания мошенников. После чего он договорился с мошенниками о том, что готов передать денежные средства, полученные якобы от продажи своего дома курьеру, на что они согласились и утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к нему позвонила ФИО4 и сообщила о том, что через несколько часов к нему на встречу приедет курьер, которому должен будет передать денежные средства в размере 35 миллионов рублей. Сотрудники полиции приставили к нему девушку, условно его дочь, которая должна была перенести встречу на следующий день по выдуманным предлогом о том, что ему необходимо обратится в полицию. Делалось для того, что бы установить личность курьера, который должен забрать денежные средства, так как мошенники сообщили, что приедет тот самый курьер, который ранее получил обманным путем денежные средства в размере 8 156 669,75 рублей. Спустя несколько часов, в обеденное время, точное время не помнит, к нему вновь позвонил следователь ФИО5 и сообщил ему, что курьер подъехал и ему необходимо выйти на улицу для того чтобы передать пакет с деньгами, при этом сообщил чтобы не отключался и поставил телефон на громкую связь, чтобы слышал происходящее вокруг. 

Сотрудник полиции ФИО16, выступала в роли его дочери и чтобы мошенники услышали по телефону разыграла сцену о том, что ему необходимо обратиться в полицию для установления личности мошенников, которые заложили его дом, на что ответил ей, что все хорошо и переживать не о чем, попросил мошенников, перенести встречу с курьером на следующий день, для того чтобы успокоить дочь, на что они согласились. Во время этого ими был замечен курьер, который шел на встречу с ним, в котором узнал человека, который приезжал к нему за деньгами в первый раз. После чего сотрудники полиции проследовали за курьером для того чтобы установить его личность. Спустя несколько часов показали ему его на фотографиях, а также показали его паспортные данные. Курьером оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в офисе расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых оперуполномоченным ФИО17 ему был вручен полиэтиленовый пакет с надписью «FLOWER», В который для имитации денежных средств, в сумме 35 миллионов рублей, был наполнен чем-то, чем именно незнает. Полиэтиленовый пакет был перемотан прозрачным скотчем. О вручении полиэтиленового пакета с предметами имитирующего денежные средства был составлен акт. Утром того же дня, примерно в 10 часов 00 минут к нему позвонила ФИО4 и сообщила о том, что на улице его ожидает курьер, которому необходимо передать денежные средства. 

После чего вышел на улицу, встретил уже ранее знакомого ему курьера, им был тот же ФИО3, фото которого сотрудники полиции показывали ему накануне вечером, и он опознал его. Поздоровавшись с ним, передал ему пакет с якобы 35 миллионами рублями внутри и вернулся в свой офис. 

Действиями мошенников ему причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 156 669,75 рублей. 

По существу возникших противоречий потерпевший ФИО7 показал, что подтверждает оглашенные показания, что все было так как указанно в оглашенных показаниях, в силу возраста некоторые обстоятельства подзабыл.

Показаниями ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что примерно в середине феврале 2023 года, более точную дату не помнит, его товарищ Яворский Евгений сообщил, что у него есть близкий друг по фамилии Бутиматор, имени не помнит. Евгений пояснил, что Бутиматор занимается интернет мошенничеством на территории Российской Федерации, и предложил ему познакомиться с Бутиматором, подробную схему мошенничества не знал. 

Через несколько дней, после этого диалога с ним связался Бутиматор, через мобильное приложение «Телеграмм». В ходе телефонного разговора пояснил, что путем обмана и мошенничества получает от различных граждан денежные средства, и от него требуется по его звонку выдвигаться в различные регионы Российской Федерации, где должен получать у жертвы различные денежные средства и в последующем доставлять их в Москву. Так же в его задачи входило перевод денежных средств через крипто-обменник, то есть похищенные денежные средства позже переводились в криптовалюту, которая переводилась на электронный крипто кошелек. За выполненную работу его гонорар составлял 8% от общей суммы. Они общались с Бутиматором только через мобильное приложение «Телеграмм», и в нем отсутствует его номер телефона, имеется только ник-нейм - 

<

данные изъяты> точное название его ника не помнит, а также в описании профиля имелся стикер с изображением дельфина. Так как имени Бутиматора, не помнил, стал называть его Дельфин. Примерно в середине марта 2023 года, когда находился у себя дома по месту жительства, к нему поступил звонок от Дельфина через мобильное приложение «Телеграмм», который сообщил, что необходимо выдвигаться в Республику Дагестан, 

<

адрес>, где должен встретиться с обманутым мужчиной 70-80 лет, по фамилии ФИО24, более подробных анкетных данных его, не помнит, назвать ему кодовое слово «Наполеон», после чего ФИО24 передаст ему денежные средства в размере 8 миллионов рублей. 

Затем Дельфин отправил ему в приложение «Телеграмм» электронный документ, который он распечатал у себя дома, на цветном принтере. Дельфин пояснил, что это липовый документ, который необходимо передать обманутому ФИО24, для того чтобы ввести его в заблуждение, и он поверил им. 

Распечатанная бумага была из Центробанка Российской Федерации, в ней была указана сумма в размере 8 миллионов рублей, более подробных сведений, указанных в бумаге, не помнит. Также сообщил детали обмана, а именно: к нему позвонила девушка представилась работником ПАО «Сбербанк России» и сообщила о том, что на него незаконного оформлен кредит на большую сумму денег, и у него могут похитить все денежные средства с банковского счета мошенники. Со слов Дельфина ФИО24 попался «на удочку» и у него необходимо забрать денежные средства. После звонка он отправил ему денежные средства в размере 50 000 рублей через KIWI - кошелек на банковскую карту Тинькофф, номер KIWI – кошелька не помнит. Он сразу же приобрел билет в 

<

адрес>. Обедом следующего дня, точную дату и время не помнит, по прибытию в 

<

адрес>, вызвал такси через мобильное приложение «Яндекс-Такси» и поехал на встречу с ФИО24 по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место попросил водителя такси подождать его 5 минут, после чего вышел из машины. На улице увидел ранее не знакомого ему мужчину, 70-80 лет, который подходил по возраст, который описывал Дельфин, стоял с целлофановым пакетом в руках. Подойдя к нему, задал ему вопрос «Вы гражданин ФИО24», на что он ответил «Да», после чего навал кодовое слово «Наполеон», который должен был назвать ФИО24, после чего ФИО24 передал ему находящийся у него в руках черный целлофановый пакет, а он передал ему липовый документ, которые ранее ему скинул Дельфин. Далее сел обратно в такси, которое его ожидало и обратно уехал в аэропорт, откуда прилетел в 

<

адрес>. По дороге в аэропорт написал сообщение Дельфину о том, что получил деньги и все нормально. 

С денежными средствами проследовал домой по месту проживания, а именно 

<

адрес>. Утром следующего дня, примерно в 09 часов 00 минут позвонил по мобильному телефону ФИО1 и сообщил, что готов передать ему денежные средства, которые он должен был отвезти в деловой центр Москва-Сити расположенный в 

<

адрес>. На что он ответил, что приедет к нему домой через 2-3 часа. Спустя несколько часов, они встретились в баре расположенном возле его дома, при встрече обсудили факт их мошенничества и радовались, что все прошло удачно. Также он поинтересовался у Евгения будет ли Дельфин давать им еще подобную работу, на что он ответил, что Дельфин работает хорошо и надо ждать пока он даст следующую жертву. После чего они пересчитали денежные средства, похищенные обманным путем у ФИО24, которых в сумме было 8 млн. рублей, после чего он забрал свой гонорар в виде 8%, который составил примерно 750 000 рублей, точную сумму он не помнит. Затем он сообщил Евгению, что в крипто-обменник он поедет с ним, поскольку имел интерес к информации о самой схеме мошенничества, для того чтобы в будущем самому работать по ней. Спустя час вызвали такси и направились в деловой центр Москва-Сити, расположенный в 

<

адрес>, по прибытию он с Евгением зашли в обменник, где их встретила менеджер обменника, которой Евгений передал денежные средства и номер крипто-кошелька, номер которого ему не был известен, на который необходимо было перевести криптовалюту после обмена наличных денежных средств. Крипто-кошелек принадлежал Дельфину. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда находился у себя дома по месту проживания, ему поступил звонок через мобильное приложение «Телеграмм» от Дельфина, последний сообщил ему что в очередной раз совершил мошеннические действия в отношении ФИО24 в ходе, которого ФИО24 заложил свой дом за 35 миллионов рублей и ему снова необходимо лететь в Махачкалу и забрать у ФИО24 указанные денежные средства. 

Он попросил его, чтобы взял расходы на проведение мошеннических действий на себя, а также нанял двух охранников и сказал, что рассчитается с ним после завершения мошенничества. На что он дал свое согласие и вечером того же дня приобрел билет на самолет, после чего получил фиктивные электронные документы от Дельфина и так же распечатал их на цветном принтере, в которых как помнит было написано, что Центробанк Российской Федерации изымает у ФИО24 денежные средства в размере 35 миллионов рублей. Затем он позвонил своему знакомому ФИО6 по телефону №, который проживает по адресу: МО, 

<

адрес>, и попросил найти двух ребят, которые поедут с ним в качестве охранников, так как ему необходимо перевести крупную сумму денежных средств. После чего Михаил позвонил каким-то людям и дал ему номер телефона ФИО27. После чего он позвонил по телефону № Свидетель №2 Айдурусу и сообщил что необходимо перевести 35 миллионов рублей и для этого нужны двое крепких ребят, которые будут с ним в качестве охранников и готов заплатить 50 000 рублей, а также оплатить билеты в обе стороны и другие расходы. На что он согласился и сказал, что найдет второго человека. Спустя 10-15 минут он отправил фото своего паспорта и паспорта Свидетель №3, который был вторым охранником, и он приобрел им билеты. О мошенничестве ФИО6, Свидетель №2 Айдурусу и Свидетель №3, не сообщал, они о его деятельности не знали. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время прилетел в аэропорт 

<

адрес> и вызвав такси через мобильное приложение «Яндекс-такси», направился к гр. ФИО24, по адресу 

<

адрес>. Свидетель №2 Айдурус и Свидетель №3 не прилетели с ним, так как опоздали на рейс, и ему пришлось приобрести им еще два билета вечером этого же дня на утренний рейс в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию на место, выйдя из машины увидел стоящего на улице с ранее незнакомой ему девушкой ФИО24, махнув в его сторону рукой направился к нему. ФИО24 увидев его, в спешке зашел с ранее незнакомой ему девушкой в подъезд здания. После чего он остановился, позвонил через телеграмм Дельфину и поинтересовался у последнего, почему ФИО24 внезапно зашел в дом, на что Дельфин ответил, что девушка, находящаяся с ФИО24 это его беременная дочь и ей внезапно стало плохо, и он вынужден был с ней зайти обратно в здание. Так же он сообщил что ФИО24 в течении часа снова выйдет на улицу, где будет его ожидать. На что он согласился и остался на месте. Спустя примерно час он еще раз позвонил Дельфину и спросил, когда выйдет ФИО24, на что он сообщил что последний попросил перенести встречу на следующий день, примерно на 10-11 часов утра. После чего он посредством сети интернет нашел отель «Монте» расположенный по адресу: 

<

адрес> и поселился в нем, где провел остаток дня и ночь. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил Дельфин и сообщил что ФИО24 в 10 часов готов передать денежные средства в размере 35 миллионов рублей. Быстро собравшись, он вызвал такси через приложение «Яндекс-такси» и отправился по адресу 

<

адрес>. По прибытию на место попросил таксиста подождать его 5 минут, после чего вышел на улицу и увидел ФИО24 и подошел к нему. Подойдя к последнему поздоровался с ним, и он передал ему черный целлофановый пакет, а он фиктивные документы в виде 2 листов формата А4. После чего попрощался с ним и направился в сторону ожидающего его автомобиля такси. Сев на заднее пассажирское сидение автомобиля попросил водителя отвезти его обратно в гостиницу «Монте» расположенную на 

<

адрес> точного адреса не помнит. 

Примерно через 20 метров от здания, где проходила его встреча с ФИО24, к автомобилю подошли сотрудники силовых структур одетые в форму спецназа, открыли две задние пассажирские двери и вежливо попросили проехать с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. После чего его доставили Ленинский отдел полиции 

<

адрес>, где сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении ФИО24 совершены мошеннические действия. Там же он встретил своих охранников Свидетель №2 Айдуруса и Свидетель №3, которых также задержали, при неизвестных ему обстоятельствах. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, в начале апреля 2023 года его приятель Михаил, сообщил, что знакомому по имени ФИО9, требуется охранник, который хорошо заплатит. Созвонившись с ФИО9, ФИО9 подтвердил, что ему требуется охранник, в связи с чем они договорились встретиться в 

<

адрес>, где при встрече ФИО9 заявил, что оплатит денежные средства в размере 50 000 рублей за услуги охранника, что именно предстояло сделать не пояснял. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ФИО9 позвонил ему и сообщил, что необходимо приехать в 

<

адрес> для того, чтобы оттуда вместе отправиться обратно в 

<

адрес>. На вопрос о том, для чего это нужно, ФИО9 заявил, что на Кавказе люди, как правило, темпераментные и боится попасть в неприятную ситуацию. Также сообщил, что забронирует за ним электронный авиабилет, однако попросил, чтобы он купил авиабилет также его брату Свидетель №3, который находился вместе с ним в 

<

адрес>, на что ФИО9 ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ, с аэропорта «Внуково», прилетели в 

<

адрес>, где находясь на территории аэропорта, к ним подошли раннее ему незнакомые лица, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что требуется проехать вместе с ними для дачи показаний, на что они согласились, хотя не понимали в чем дело и что они такого сделали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями Свидетель №2 приведенные выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что работает водителем такси на фирму «Яндекс-такси» на своем личном автомобиле марки Шкода Рапид, за г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 49 минут принял очередной заказ на клиента из гостиницы «Монте», расположенной по адресу: 

<

адрес> Г, по направлению на 

<

адрес>. Клиентом оказался мужчина 30-35 лет, славянской внешности, светлыми волосами, какой-либо отличительной особенности в нем замечено не было, так как сидел на заднем сидении, и которого в руках имелась небольшая сумка темного цвета. По прибытию на место, примерно в 09 часов 57 минут пассажир попросил подождать, так как ему необходимо вернуться обратно, на что согласился и стал ожидать его. Выйдя из машины, ушел в неизвестном направлении, а он остался в машине. Спустя примерно 2-3 минуты вернулся обратно и сел в машину.

Затем по его указанию направился обратно по адресу на 

<

адрес>. В это время его машину подрезала другая машина, выбежали четверо ранее ему незнакомых мужчин, и произвели задержание его пассажира. Затем доставили в Ленинский отдел полиции для разбирательства, в ходе которого ему стало известно, что задержание проводили сотрудники полиции. В последующем выяснили, что он является водителем такси в фирме «Яндекс-такси» и отношения к пассажиру не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии под названием «оперативный эксперимент», в котором также принял участие приглашенный Свидетель №1. Сотрудники полиции показали им на обозрение журналы учета документов в количестве десяти штук и пояснили, что указанные журналы будут упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «Flower» и будут использованы в качестве имитации денежных средств. После чего указанные журналы были помещены в пакет и обмотаны скотчем. Также в кабинет вошел человек в гражданской одежде, которого сотрудники полиции представили, им как ФИО7, который должен был предать курьеру, черный пакет, использовавшийся в качестве имитации денежными средствами. Далее ФИО7 после поступившего к нему звонка, взяв врученный ему пакет, вышел из здания и спустя время вернулся без пакета, сообщив, что вручил пакет получателю. После чего сотрудники полиции сообщили им, что теперь необходимо провести личный досмотр получателя, в ходе которого изъять у него указанный пакет в их присутствии, и они вместе с сотрудниками полиции вышли на улицу и увидели, как произвели задержание двух человек, находившихся в белом автомобиле, один из которых сидел за рулем, а другой на заднем пассажирском сидении. Далее сотрудники полиции попросили их обратить внимание, что на асфальте, возле пассажира, который сидел на заднем сидении находился черный пакет, врученный ФИО7 в их присутствии и черная кожаная сумка. 

Также в ходе личного досмотра у него были обнаружены следующие предметы и документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военный билет на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полиэтиленовый пакет черного цвета, с надписью «Flower» который был вручен ФИО7 и использовался в качестве имитации денежных средств был изъят, упакован в черный полимерный пакет, который опечатан оттиском печати № 4 Управления уголовного розыска МВД по Республике Дагестан и заверен подписями участников мероприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями Свидетель №5 приведенные выше.

Суд признает показания потерпевшего ФИО7, показания обвиняемого ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у указанных лиц личной заинтересованности в содержании своих показаний. 

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>о, 

<

адрес>, где ФИО7 осуществлял передачу денежных средств в размере 8 156 669,75 рублей, неизвестному лицу; 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО7, на фотографии № опознал ФИО3, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана получил у него денежные средства в размере 8 156 669,75 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у свидетеля ФИО3 произведена выемка мобильного телефона марки «Самсунг» модель «Z –фольд», принадлежащего ФИО3; 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Z–фольд», принадлежащего ФИО3, в ходе осмотра в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом записанным как «Женя Яворский», абонентский номер 

<

***>, в которой имеются сообщения 27 и 28 апреля. Зайдя в приложение «Телеграмм» обнаружена пустая переписка с абонентом, записанным как абонентом под ником «@Nikifor929», на аватарке изображен «Дельфин». Абонентский номер отсутствует. В переписке отсутствуют сообщения;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО3 на фотографии № опознал ФИО1 который в феврале 2023 года, предложил ему заниматься хищением денежных средств у граждан путем мошенничества по указанию Бутиматора; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» открытый на ФИО7 на бумажном листе формата А4, на котором отражена информация о проводимых операциях ФИО7, в банке ПАО «Сбербанк России», а именно произведена частичная выдача на сумму 8 157 000 рублей, со счета 40№. владелец вклада ФИО7. в выписке имеется информация о том, что перед выдачей денежных средств ФИО7 прошел идентификацию с помощью паспорта, и СП мощью СМС уведомлений;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ «Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ за № на бумажном листе формата А4, на котором имеется напечатанная на печатном устройстве информация о том, что Центральный Банк РФ сообщает о том, что остаток ячейки ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 156 669,75 рублей. Указаны данные специалиста финансового отдела ФИО4;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет опечатанный оттиском печати № «УУР МВД по РД» внутри которого находятся «Имитация денежных средств в сумме 35 000 000 рублей»;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-диск представленный ПАО «Сбербанк России» с расширенной выпиской по расчетному счету № принадлежащему ФИО7, в котором отражены сведения по вкладам; 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, переданные курьером ФИО3 потерпевшему ФИО7 на бумажном листе формата А-4 на 2 - листах. Первый документ № от ДД.ММ.ГГГГ, второй документ за №. 

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд приходит к выводу о совершении преступления в составе организованной группы, поскольку созданная неустановленным лицом группа характеризовалась основными признаками устойчивости группы, лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, а именно: наличием руководителя (организатора); планированием и тщательной подготовкой преступления, четким распределением преступных ролей и согласованностью их действий при его совершении.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым и соучастниками, заранее объединившимися в организованную группу, характеризующуюся устойчивостью связей между соучастниками, планированием совершения преступлений в будущем, технической оснащенностью группы, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, четким следованием заранее разработанному плану, длительностью подготовки каждого преступления, направленностью умысла всех соучастников на достижение единого преступного результата в виде завладения денежными средствами. При этом, каждый из них, выполняя свою роль, совершал определенные действия, направленные на достижение общего преступного результата, осознавая противоправный характер своих действий. Совершению преступления предшествовала тщательная подготовка, разработка плана, распределение ролей, подготовка технического обеспечения. 

То обстоятельство, что не все члены организованной группы были знакомы лично, не свидетельствует об отсутствии данного квалифицирующего признака поскольку действия группы отличала тщательная конспирация, которая предусматривала иерархичность, возможность знакомства между собой лишь части участников группы, каждый из которых в процессе подготовки к совершению преступления исполнял строго отведенную ему роль и не всегда был посвящен в детали конкретных обязанностей других участников. 

Действия каждого из соучастников, несмотря на различные роли и степень участия, были направлены на достижение единой противоправной цели, похищенное в результате совершения преступления распределялось между участниками. 

Таким образом, суд считает нашедшим свое полное подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой. 

Преступлением, совершенным подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен ущерб в размере 8 156 669, 75 рублей, который в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает полностью установленной вину ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное (400 000 рублей) возмещение причиненного преступлением вреда, признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи, положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении супруги и малолетних детей, его возраст. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ: по делу не установлены.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерный совершенному преступлению.

С учетом всех характеризующих данных о личности виновного, его материальном положении, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, а также, в соответствии со ст. 47 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении наказание за совершение преступления, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, является достаточным для достижений целей наказания.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу. 

Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п.11 ст.5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 задержан 04 мая 2023 года. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО1 был лишен свободы передвижения 03 мая 2023 года. Сведений о том, что после проведенных действий был свободен, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания ФИО1 следует считать 03 мая 2023 года.

Следовательно, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время фактического его задержания и содержания под стражей в период с 03 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о разрешении исковых требований потерпевшего ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим ФИО7 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 8 156 669, 57 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что исковые требования поддерживает, просил взыскать причиненный ущерб, подтвердил, что ФИО3 произведено возмещение в сумме 350 000 рублей, ФИО1 400 000 рублей.

ФИО1 иск признал частично, полагая, что сумма ущерба должна быть взыскана со всех участников преступления.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО7 считает, что причиненный потерпевшему материальный ущерб подтвержден в полном объеме не только показаниями потерпевшего, но и признательными показаниями самого подсудимого, совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку материальный ущерб причинен в том числе действиями подсудимого, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). 

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, положения пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что в спорном правоотношении ФИО1 как лицо, причинившее имущественный вред потерпевшему совместно с другими лицами, является солидарным должником. 

При этом потерпевший ФИО7, избравший способ защиты нарушенного права путем предъявления требования к одному из должников – ФИО1, вправе получить исполнение от него полностью. 

С учетом установленной судом суммы возмещения ущерба в размере 750 000 рублей, размер ущерба в сумме 7 406 669, 57 рублей, суд полагает необходимым возложить обязанность по его возмещению потерпевшему ФИО7 в полном объеме на ФИО1, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 406 669, 57 рублей. 

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ в случае возмещения ФИО1 вреда, причиненного совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вправе требовать с последних долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.159 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 406 669 (семь миллионов четыреста шесть тысяч шестисот шестьдесят девять) рублей 57 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Z –фольд», принадлежащий ФИО3 приобщенный к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО3 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

- муляж денежных средств находящихся в полимерном пакете «Имитация денежных средств»- признанный и приобщенный к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку о/у УУР МВД по РД ФИО18, по вступлении приговора в законную силу –уничтожить;

- документ «Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ за № на бумажном листе формата А-4, на котором имеется напечатанная на печатном устройстве информация - признанный и приобщенный к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранить при уголовном деле;

- выписка по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 на бумажном листе формата А4, на котором отражена различная информация о проводимых операциях ФИО7, в банке ПАО «Сбербанк России» - признанная и приобщенная к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранить при уголовном деле;

- ДВД-диск, представленный ПАО «Сбербанк России» с расширенной выпиской по расчетному счету № принадлежащему ФИО7, в котором отражены сведения по вкладам – признанный и приобщенный к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранить при уголовном деле;

- документы, переданные курьером ФИО3 потерпевшему ФИО7 на бумажном листе формата А4 на 2 - листах. Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, документ за № - признанные и приобщенные к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров У.О.