Дело № 2-2357/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 15 августа 2022 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО12. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001СБ2691226948. 1 декабря 2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией 1 декабря 2022 г., залив произошел из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 Причиной указанного залива стало негерметичное соединение шланга на подаче холодного водоснабжения к стиральной машине, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления ФИО12. о наступлении страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ему страховое возмещение в размере 115632 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 82047 от 10 января 2023 г. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе и страхового акта, согласно которым размер ущерба составляет 115 632 руб. 50 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 115632 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 руб. 65 коп.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2023 г. к участию в гражданском деле №2-2357/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элиста» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Элиста»).

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, при подаче искового заявления в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать, ссылаясь на предоставленные доказательства и доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Третьи лица - ФИО4, представитель ООО «Элиста» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу заблаговременно размещена на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, обозрев материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (далее Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 15 августа 2022 г. между третьим лицом ФИО12. - собственником квартиры 

<

адрес>, и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества – указанной квартиры, являющейся предметом ипотеки (полис серии 001СБ № 2691226948), со сроком действия по 31 августа 2023 г. Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества (л.д.12-15).

Согласно страховому акту № 138626-ИМ-22 от 31 декабря 2022 г. 1 декабря 2022 г. произошел страховой случай – залив квартиры ФИО12., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Из выписки из ЕГРН от 3 сентября 2020 г. следует, что с 1 сентября 2020 г. собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12. (л.д.16-17).

Из выписки из ЕГРН от 17 января 2023 г. следует, что с 17 сентября 2010 г. собственником 1/3 доли и с 28 октября 2010 г. собственником 2/3 доли в общей долевой собственности в квартире № 27, расположенной по адресу расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.27-30).

Свидетельством № 2911 подтверждается временная регистрация ФИО4 на срок с 2 марта 2021 г. по 1 марта 2026 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д.21). 

Согласно Акту обследования, составленному мастером участка ФИО5 и утвержденному исполнительным директором ООО «Элиста» ФИО6 1 декабря 2022 г., в квартире № 27, находящейся на 5 этаже, на кухне негерметичность соединения шланга на подаче холодного водоснабжения к стиральной машине. По обращению собственника квартиры № 24 на предмет затопления квартирой № 27 был произведен визуальный осмотр и установлено следующее, что в квартире видны следы затопления: 

- на кухне на потолке видны следы подтеков в виде желтых пятен, потолок декоративный; на примыкании стен с потолком по всему периметру промокли и отклонились обои; при затоплении на кухне искрилась проводка в двух розетках и одном выключателе, также имело место запах гари после замыкания; 

- в зале слева от входной двери промокли и отклеились обои 1,5х0,5 кв.м., на потолке на примыкании со стеной и желтые пятна и отхождение шпатлевочного материала. При обследовании и составлении акта обследования квартиры ФИО4 присутствовали: представитель ООО «Элиста» ФИО5 собственник квартиры № 24 ФИО4 (л.д.20). 

Между тем, в Акте, утвержденном 1 декабря 2022 г. исполнительным директором ООО «Элиста» ФИО15., отсутствует указание на то, когда был составлен указанный акт, какого числа произошел залив, в нем имеется лишь информация об его утверждении исполнительным директором – 1 декабря 2022 г. Кроме того, сведений об участии собственника либо представителя собственника квартиры № 27 как при обследовании, так и при составлении акта обследования акт не содержит. Поскольку из Акта, утвержденного 1 декабря 2022 г. исполнительным директором ООО «Элиста» ФИО15., не следует, что была осмотрена квартира 27 на предмет установления причины залива, и иных относимых и допустимых доказательств суду не предоставлено, выводы представителя ООО «Элиста», что в квартире № 27, находящейся на 5 этаже, на кухне негерметичность соединения шланга на подаче холодного водоснабжения к стиральной машине, являются необоснованными. 

17 декабря 2022 г. собственник квартиры 

<

адрес> ФИО12. обратился в ООО «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.18-19). 

Из отчета 3852616 от 1 декабря 2022 г. следует, что в результате расчетов, проведенных оценщиком ООО «ФЭЦ ЛАТ» ФИО18. установлено, что итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события элементам объекта оценки без учета физического износа – 115632 руб. 50 коп., с учетом физического износа – 106861 руб. 70 коп. (л.д.22-26). 

Платежным поручением № 82047 от 10 января 2023 г. подтверждается, что истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО12. в размере 115632 руб. 50 коп. (л.д.9).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО СК «Сбербанк Страхование» указывает на ФИО1 – собственника жилого помещения, из которого произошло залитие квартиры страхователя, как лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

ФИО1 1 февраля 2023 г. обращалась с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование», указала, что залив квартиры произошел не ее вине, в качестве причины затопления квартиры указала на прохудившуюся крышу дома, которая при любых осадках дает течь в квартире, в связи с чем пострадала и ее квартира. Кроме того, она указала, что неоднократно обращалась к ЖЭУ по ремонту крыши. 

В подтверждении своих доводов ответчица указала, что 15 февраля 2023 г. она письменно обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование», просила пересмотреть вопрос по возмещению с нее денежных средств для возмещения убытков по страховому случаю ФИО12. в размере 115632 руб. 50 коп. В качестве доказательств ФИО1 представила ООО СК «Сбербанк Страхование» заявления с просьбой отремонтировать кровлю дома: в ООО УК «Коммунальник» от 17 февраля 2014 г., в ООО УК «Коммунальник» от 5 мая 2015 г., в ООО УК «Коммунальник» от 29 февраля 2016 г., в ООО УК «Коммунальник» от 5 июля 2016 г., в ООО УК «Коммунальник» от 19 июля 2018 г., в ООО «Элиста» от 7 декабря 2020 г. Также ею прилагались фотографии расположения стиральной машинки на кухне и следы подтопления квартиры с чердака.

3 марта 2023 г. ФИО1 не согласившись с претензией ООО СК «Сбербанк Страхование» от 17 октября 2023 г. письменно направила отзыв, в котором исковые требования истца не признала. 

Кроме того, 15 ноября 2023 г. ФИО1 обратилась к исполнительному директору ООО «Элиста» ФИО15. с заявлением осмотреть ее квартиру и установить откуда происходит залив ее квартиры и устранить причину.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включающего в себя обязанности собственника по несению расходов на текущий и капитальный ремонт, поддержанию имущества в работоспособном состоянии, осуществлению технического обслуживания, возмещению другим лицам вреда, причиненного в результате ненадлежащей эксплуатации принадлежащего собственнику имущества (оборудования).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества, которое включает в себя, в том числе обязанность надлежащего содержания коммуникаций в квартире, несет собственник, а, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций.

В подтверждении своих доводов ответчик ФИО1 предоставила судебный акт по гражданскому делу №2-1922/2023 с отметкой о вступлении в законную силу. Так, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2023 г. по делу № 2-1922/2023исковые требования ФИО1 к ООО «Элиста» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено частично. С ООО «Элиста» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) взысканы ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 509 452 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., убытки по проведению экспертизы – 12 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 265 726 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Элиста» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 8 415 руб. Решение вступило в законную силу 26 сентября 2023 г.

Из указанного судебного решения следует, что ФИО1, являясь собственницей квартиры на 5 (пятом) этаже в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, обратилась за защитой своих прав в суд с иском к ООО «Элиста», управляющей компании, которая обслуживает дом 2 на 7 микрорайоне г. Элисты, ссылаясь на протечку кровельного покрытия начиная с 2020 г. в результате чего ее квартиру периодически заливает. В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено на основании исследованных доказательств наличие причинной связи между ненадлежащим выполнением ООО «Элиста» обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и наступившим вредом, а также наличие вины ответчика ООО «Элиста» в причинении вреда ФИО1, размер ущерба. ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую организацию с просьбой принять меры по устранению протечки кровли крыши, в том числе с претензией, однако какие – либо действия со стороны ООО «Элиста» не последовали. 

При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении настоящего дела третьим лицом ООО «Элиста» не представлены доказательства того, что меры по устранению протечки кровли крыши в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> корпус 4, дом 2 были приняты своевременно и на 1 декабря 2022 г. протечка кровли крыши была устранена. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив представленные суду доказательства, исходя из обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что вины ФИО1 в затоплении нижерасположенной квартиры не имеется.

Поскольку в силу закона страховая компания вправе предъявить в порядке суброгации требования о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения по договору добровольного страхования, но принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования страховой компании о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 115632 руб. 50 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 руб. 65 коп. (платежное поручение №476535 от 11 июля 2023 г). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 115632 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб. 65 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Цыкалова Н.А.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 г.