(№)

1-38/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 08 февраля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО7,

защитника: адвоката: ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, трудоустроенного универсальным работников в ООО «(данные обезличены)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 52 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: г.Н.Нов(адрес обезличен), 30 «в», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее соучастник), воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми, ФИО1 стоял спиной к стеллажу с продукцией, с рюкзаком за спиной, наблюдая за окружающей обстановкой, а неустановленный соучастник тайно похитил со стеллажа с продукцией 18 штук шоколада «Mersi» Ассорти (Германия) по 250граммов, общей стоимостью 3 519 рублей 72 копейки, и 5 штук шоколада «Mersi» Ассорти Горький по 250 граммов, общей стоимостью 977 рублей 70 копеек, которые поместил в рюкзак на спине ФИО1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и его соучастник, не оплатив товар, прошли через кассовую зону и покинули помещение магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ООО «Лента» материальный ущерб в размере 4 497 рублей 42 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.), предварительно созвонившись, принял предложение своего приятеля Егора, и встретился с ним около магазина «Лента», где они договорились совместно похитить из данного магазина шоколад, с этой целью пришли в помещение магазина, прошли к стеллажам с шоколадом, где Егор, открыв рюкзак за спиной подсудимого, начал складывать туда шоколад, после чего они вышли из магазина, не оплатив товар, и убежали, после чего, подсудимый, опасаясь быть задержанным, спрятался в гаражах, а Егор убежал, подождав несколько минут, подсудимый вышел, и был задержан неизвестным лицом, его доставили в помещение магазина «Лента», где весь похищенный шоколад, который подсудимый намеревался: большую часть продать, а часть съесть самому, у него изъяли. Объем и стоимость похищенного шоколада подсудимый не оспаривает. 

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.31-33), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на рабочем месте в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 30 «в», около 17 часов 55 минут ему на служебный телефон поступил звонок от специалиста видеонаблюдения ФИО5, которая пояснила, что она просматривала камеры видеонаблюдения и на одном из экранов увидела, что двое молодых людей стоят у стеллажа с конфетами и похищают товар, один стоит с рюкзаком, смотрит за обстановкой, а второй со стеллажа берет конфеты и убирает в рюкзак к первому молодому человеку, то есть, хищение товара совершают вместе, после чего выходят из торгового зала, проходят кассовую зону и выходят на улицу, далее представитель потерпевшего незамедлительно позвонил менеджеру по обеспечению бизнеса, далее они с менеджером пошли на улицу, через пару минут на улице он увидел, что охранник ведет какого-то молодого человека в магазин ООО «Лента», далее охранник провел молодого человека в комнату досмотра и пояснил ему, что второй убежал и его поймать не удалось. В результате было похищено имущество: конфеты «Merci» Ассорти (Германия) 250 гр. в количестве 18 шт., стоимость за 1 шт. 195 рублей 54 копейки, общая стоимость составила 3 519 рублей 72 копейки, без учета НДС, конфеты «Merci» Ассорти Горький 250 гр. в количестве 5 шт. стоимость за 1 шт. 195 рублей 54 копейки, общая стоимость составила 977 рублей 70 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 4 497 рублей 42 копейки. Данные конфеты были изъяты в ходе личного досмотра у молодого человека. Кроме того, в магазине ООО «Лента» ведется видеонаблюдение, запись с которого представитель потерпевшего предоставил сотрудникам правоохранительных.

По ходатайству гособвинителя судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т.1 л.д.81-83), из которых следует, что он работает в ООО «Лента» расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), в должности старшего смены охраны. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на рабочем месте, стоял около кассовой зоны от главного входа, в 17 часов 52 минуты ему по рации поступил звонок, оператор видеонаблюдения ФИО5 сообщила о том, что двое молодых людей находятся у стеллажа конфет, описала их внешности, пояснила, данные молодые люди со стеллажа похитили конфеты и сложили их в рюкзак. Через пару минут, проходя по территории торгового зала, через стеклянные двери свидетель увидел, что молодые люди по приметам, схожим с теми, о которых свидетелю сообщила ФИО5, находятся на улице и направляются в сторону проезжей части. Свидетель направился в сторону выхода, по пути к которому к нему обратился один из просителей магазина и спросил «Что случилось?», на данный вопрос свидетель ответил, что «молодые люди похитили товар». После чего они с посетителем магазина разминулись. Свидетель выбежал на улицу в сторону следования вышеуказанных молодых людей и, находясь у светофора, увидел, как посетитель ведет одного из молодых людей и поясняет, что второй успел пролезть через забор. Далее они с задержанным молодым человеком направились в магазин ООО «Лента». В магазине свидетель вызвал сотрудников полиции, которые по приезду в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого у молодого человека из рюкзака были изъяты 23 упаковки конфет в коробке «Мерси».

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела: 

т.1:

л.д.19- заявление от представителя потерпевшего ООО «Лента», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) совершили кражу из магазина «Лента» по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 30 «в», 

л.д.22- протокол личного досмотра ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в ходе личного досмотра у подсудимого в портфеле обнаружены 23 упаковки шоколада «Мерси», 

л.д.24- протокол осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Лента» по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 30 «в», где на полках металлических стеллажей в центре зала представлен различный шоколад,

л.д.36-44- протоколы выемки и осмотра у представителя потерпевшего видеозаписей за (ДД.ММ.ГГГГ.) событий преступления в ООО «Лента», на которых запечатлен факт совершения около 17 часов 52 минут подсудимым и его соучастником хищения шоколада с витрин торгового зала, при этом соучастники забирают шоколад с витрин, в том числе, соучастник складывает в рюкзак за спиной подсудимого похищенный шоколад,

л.д.53-55- протокол осмотра 23 упаковок похищенного шоколада «Мерси», согласно осмотру, все упаковки были наполнены шоколадом,

л.д.61-65, 67-73- протоколы выемки и осмотра у представителя потерпевшего документов о закупочной стоимости похищенного имущества, в том числе, товарных накладных, из которых следует стоимостью похищенного шоколада, установленная судом и изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, сами документы приобщены к протоколу осмотра, общий ущерб от хищения 4 497 рублей 42 копейки, 

л.д.107-108,109- протокол осмотра видеозаписи событий преступления в присутствии подозреваемого и его защитника, согласно протоколу, ФИО1 подтвердил факт изображения его на видеозаписи и факт хищения совместно с соучастником имущества ООО «Лента», 

л.д.115-116- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, что не исключает и не ограничивает его вменяемости, 

л.д.132- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного соучастника преступления, 

л.д.153-169,171, 173-177, 179-183- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, справка с места работы из ООО «Рокет Пицца Кстово», согласно справке подсудимый трудоустроен с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетеля, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда в ходе судебного следствия не возникло.

Суд установил, что хищение имущества с витрин торгового зала магазина «Лента» имело место (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 52 минут, подтверждением чему служит протокол осмотра видеозаписи, изъятой в ходе предварительного расследования в установленном требованиями ст.183 УПК РФ порядке, на которой изображено, как ФИО1 и его неустановленный соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время были запечатлены на видеозаписях камер видеонаблюдения магазина «Лента» по (адрес обезличен), 30 «в» г.Н.Новгорода, в момент совершая хищение шоколада со стеллажей в торговом зале магазина и складирования похищенного в рюкзак за спиной подсудимого ФИО1

Суд установил, что хищение носило тайный характер, не было очевидным для окружающих, хищение совершалось при отсутствии рядом посетителей либо сотрудников магазина, способных заместить факт хищения. При этом преступные роли подсудимого и его соучастника были распределены, таким образом, что ФИО1 своим корпусом закрывал действия соучастника, который забирал с витрин шоколад и складывал его в рюкзак к подсудимому. 

Суд установил, оценив содержание видеозаписи, что при совершении преступления подсудимый действовал совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство. Слаженный характер и согласованность их действий при совершении хищения данный факт подтверждают. Суд установил, что после того, как похищенный шоколад был помещен в рюкзак подсудимого, находящийся за его спиной, соучастники вышли из помещения магазина, не оплатив товар, и скрылись с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как при совершении преступления задержаны не были.

Суду становил, что ФИО1 был задержан спустя некоторое время после того, как, спрятавшись в гаражах неподалеку от ООО «Лента», переждав несколько минут, вышел из гаражей, а неустановленный соучастник задержан не был. Оценив фактические обстоятельства преступления, суд считает, что у соучастников имелась возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, после того, как они беспрепятственно покинули помещение магазина «Лента». 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, ФИО1 не имел. Данный факт подсудимый суду подтвердил. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что свой преступный умысел подсудимый ФИО1 и его соучастник довели до конца, похитив и получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, выполнили объективную сторону преступления в полном объеме. 

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний представителя потерпевшего и представленных суду документов, сомнений в обоснованности которые не вызывают.

Суд оценивает, что стоимость похищенного имущества подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, не судим, работает, на учете у нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. 

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.62 ч.1, 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждение исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденной, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ, постановляет: документы и диск с видеозаписями событий преступления, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество: 23 упаковки шоколада «Мерси», возвращенные представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности у потерпевшего общества ООО «Лента».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждение исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденной, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и диск с видеозаписями событий преступления, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество: 23 упаковки шоколада «Мерси», возвращенные представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности у потерпевшего общества ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО6