№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 1№/19 г.

30 августа 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г. 

с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №№

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> края, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Изобильненским районным судом Ставропольского края ч. 3 ст. 69 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ года осужден Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 69 УК РФ п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев строго режима. Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12.10.2009 года, на основании ст. 70 УК РФ приговор изменен, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года и назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима.

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года Кочубеевского районного суда Ставропольского края приговор от ДД.ММ.ГГГГ года и приговор от ДД.ММ.ГГГГ года приведены в соответствие с ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ года и назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы строго режима.

- 22.07.2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-

2 УФСИН Российской Федерации по Ставропольскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленными действиями совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на неустановленном участке местности на окраине г. 

<

адрес> края, увидел произраставшие там дикорастущие растения конопли и у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, после чего, он сорвал, тем самым приобретя верхушечные части растений, стал незаконно хранить их при себе, затем он направился по месту своего проживания, а именно в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла сложил сорванные части растений конопли в полимерный пакет черного цвета который стал хранить в ящике деревянного комода стоящего в одном метре с левой стороны от входной двери в его домовладение по вышеуказанному адресу. 

20 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 забрал спрятанный им ранее полимерный пакет черного цвета с частями растений конопли и направился на окраину г. 

<

адрес> края для того что бы употребить там данные части растений конопли.

По пути к данному участку местности 20 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу на участке местности расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома расположенного по адресу: 

<

адрес>», и при виде сотрудников полиции из рук на землю бросил полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри измельченными частями растений конопли. 

Согласно заключения эксперта № № года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 26,020 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с постановлением правительства РФ № № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером. 

Он же, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на неустановленном участке местности на территории его домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел произраставшие там дикорастущие растения конопли и у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, после чего, он сорвал, тем самым приобретя верхушечные части растений, стал незаконно хранить их при себе, затем он направился по месту своего проживания, а именно в жилое домовладение, расположенное по выше указанному адресу, где в продолжение своего преступного умысла сложил части растений конопли в желто-оранжевый полимерный пакет который стал хранить в ящике деревянного комода стоящего в 8 метрах в западном направлении от входной двери в его дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

23 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 06 часов 03 минут по 06 часов 47 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу в результате проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу лейтенанта полиции ФИО29 А.Е. «о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях не терпящих отлагательства» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ящике деревянного комода расположенного в зале его домовладения а именно в 8 метрах в западном направлении от входной двери в его дом по вышеуказанному адресу в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакет желто-оранжевого цвета с частями растений серо-зеленного цвета. 

Согласно заключения эксперта № № от № года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 31,868 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с постановлением правительства РФ № № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. он, находясь на ул. 

<

адрес>, увидел куст растения конопли, решил сорвать с него верхушечные части для собственного употребления. Оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сорвал верхушечные части данного растения и сложил их в полимерный пакет, который нашел неподалеку. Придя домой, пакет с содержимым положил в деревянный комод, расположенный в прихожей комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> где стал хранить для собственного употребления. 

20ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он решил выкурить часть растений конопли, с этой целью достал из ящика комода полимерный пакет с наркотическим средством, положил в карман своей куртки и пошел на окраину города, чтобы спокойно употребить наркотическое средство путем курения. По пути, в районе дома 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Так как в кармане его куртки находилось наркотическое вещество, он решил от него избавиться, понимал, что это противозаконно. Он достал пакет с содержимым из кармана своей куртки и отбросил его в сторону. Сотрудники полиции его задержали, на место прибыла оперативно-следственная группа, где в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него нет. На вопрос дознавателя: «Кому принадлежит полимерный пакет и что в нем находится?», он ответил, что черный полимерный пакет принадлежит ему, что в нем находятся верхушечные части растения конопля, что он собирался употребить их лично путем выкуривания, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Данный пакет в присутствии понятых был изъят и опечатан. В Отделе полиции у него были получены образцы смывов с ладоней рук.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Так, свидетель ФИО30 А.И. в судебном заседании суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> края.

20.ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он со своим сослуживцем ФИО31 Д.Н., проходя по ул. 

<

адрес>, обратили внимание на молодого человека, который шел им навстречу. Парень старался держаться в тени уличных фонарей, при этом постоянно озирался по сторонам. Они решили установить его личность, с этой целью подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. В этот момент молодой человек достал из кармана своих брюк черный полимерный пакет и бросил его в сторону. Они приняли меры к задержанию данного человека, о происшествии сообщили в Дежурную часть, на место прибыла оперативно-следственная группа. Задержанным оказался ФИО1, который пояснил, что полимерный пакет черного цвета, который он выбросил из кармана своих брюк, принадлежит ему, что в пакете находится наркотическое средство- части растений конопли, которые он хранил для собственного употребления. В присутствии понятых данный полимерный пакет был изъят и опечатан.

23.ДД.ММ.ГГГГ г. по месту проживания ФИО1 (

<

адрес> в присутствии понятых был произведен обыск. Подсудимый в этот момент находился дома, ему было предъявлено постановление о производстве обыска, после ознакомления с которым, он поставил свою подпись, затем предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что таковых у него нет. В ходе обыска, в ящике деревянного комода был обнаружен полимерный пакет с частями серо-зеленого цвета. На вопрос: «Что в данном пакете и кому он принадлежит?» ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, что внутри пакета находятся части растений конопли, которые он хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Пакет с содержимым в присутствии понятых был изъят, опечатан. Подсудимый пояснил, что части растения конопли он сорвал на огороде своего домовладения в ДД.ММ.ГГГГ г., указал примерное место.

Свидетель ФИО32 Д.Н. в судебном заседании суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН России по 

<

адрес> городскому округу. 

20.ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 18.25 час.в районе 

<

адрес> был замечен подозрительный молодой человек, которого они с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> края ФИО33 А.И. решили проверить. Подойдя к данному мужчине, представившись и, предъявив служебные удостоверения, мужчина достал из кармана своих брюк черный полимерный пакет и отбросил его в сторону. Незамедлительно молодой человек был задержан, о чем ФИО34 А.И. сообщил в дежурную часть, на место была вызвана оперативно-следственная группа, установлена личность задержанного, им оказался ФИО1 Подсудимый пояснил, что выброшенный им пакет, принадлежит ему, что в нем находится наркотическое средство- растения конопли, которые он хранил для собственного употребления, без цели сбыта. В присутствии понятых полимерный пакет с содержимым был изъят и опечатан.

23.ДД.ММ.ГГГГ г. по постановлению ст. дознавателя ОД ОМВД России по ИГО СК от 22.02.2019 г. в присутствии понятых был произведен обыск по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, из домовладения вышел мужчина, представившись ФИО1 Данному гражданину для ознакомления предоставлено постановление ст.дознавателя«О производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства», ознакомившись с которым, ФИО1 поставил свою подпись. Подсудимому, а также понятым были разъяснены их права, обязанности, после чего ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются. ФИО1 заявил, что запрещенных предметов, веществ у него не имеется. В ходе осмотра домовладения, в присутствии понятых, в ящике деревянного комода, находящегося с левой стороны от входа в зал, был обнаружен полимерный пакет с частями растений серо-зеленного цвета. На вопрос: «Что это за пакет, что в нем находится и кому принадлежит?», ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, что в пакете находятся части растений конопли, что данное наркотическое вещество он хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Данный полимерный пакет с содержимым был изъят в присутствии понятых и опечатан. Подсудимый пояснил, что части растений конопли он собрал у себя на огороде, указал место. 

Из показаний свидетеля ФИО35 Л.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в г. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил ее поучаствовать в обыске помещения в качестве понятого на что она дала свое согласие так же по мимо нее в качестве второго приглашенного понятого был привлечен мужчина имени и фамилии которого она не помнит. 

Так 23.ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 05 часов 45 минут они совместно с оперуполномоченными ОНК майором полиции ФИО36 Д.Н. и старшим лейтенантом полиции ФИО37 А.И. прибыли по адресу: Ставропольский 

<

адрес> по прибытии дверь им открыл мужчина который представился как ФИО1 при этом он сильно нервничал и не хотел общаться с сотрудниками полиции, после чего один из сотрудников полиции в их присутствии примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года предъявил постановление старшего дознавателя «о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства» от 22.02.2019 года ознакомившись с котором ФИО1 поставил свою подпись. За тем, примерно в 06 часов 03 минуту ФИО39 Д.Н. перед началом проведения обыска в их присутствии спросил у ФИО1 имеются ли у него предметы или вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации и если имеются готов ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил что у него ничего нет, и ему нечего выдавать при этом он сильно переживал и отводил глаза в сторону. После этого сотрудники ОНК в их присутствии приступили к обыску данного дома по адресу: 

<

адрес> в ходе обыска в ящик деревянного комода стоящим с левой стороны от входа в зале одним из сотрудников ОНК был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с частями растений серо-зеленного цвета, на вопрос сотрудника ОНК, что это за полимерный пакет и что в нем находится, ФИО1, ответил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, и что в нем находятся части растений конопли, которые он хранил, для собственного потребления путем выкуривания без цели сбыта. Так же он пояснил, что сорвал данные части растений конопли на огороде своего домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого, ФИО40 Д.Н. в их присутствии и присутствии самого ФИО1 перетянул нитью белого цвета горловину данного полимерного пакет с частями растений конопли, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов» на котором поставили подписи все участники данного обыска. После этого, они продолжили обыск данного дома, но более ничего обнаружено не было. 

Из показаний свидетеля ФИО41 А.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 40 минут он находился в г. 

<

адрес> когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на что он дал свое согласие, также в качестве второго понятого был привлечен еще один мужчина ФИО42, который, так же как и он дал свое согласие на участие в осмотре места происшествия.

После этого, они проследовали к участку местности расположенному неподалеку от дома № 

<

адрес> Подойдя к данному участку местности, он увидел еще сотрудников полиции и стоящего мужчину в последствии от сотрудников полиции он узнал, что это был ФИО1. Перед началом данного осмотра нам как понятым были разъяснены права и обязанности, а так же порядок производства данного осмотра. После чего, дознаватель примерно в 18 часов 45 минут приступил к осмотру места происшествия и в ходе которого спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества и при их наличии готов ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что при нем таковых нет. При этом он обратил внимание, что ФИО1 покраснел и отвел глаза в сторону. Далее дознаватель задал вопрос ФИО1, что это за полимерный пакет лежит рядом с ним и что в нем находится. На что ФИО1 ответил, что этот полимерный пакет принадлежит ему и что в нем находится измельченные части растений конопли, которые он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Так же ФИО1 пояснил, что данные части растений конопли он сорвал с дикорастущего куста конопли на окраине г. 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году для собственного употребления без цели сбыта. Затем, дознаватель перетянул горловину данного полимерного пакета нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов» на котором поставили подписи все участники данного осмотра. 

Перед проведением мероприятия, в ходе и по окончании данного осмотра места происшествия ни от него, ни от других участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников полиции никакого физического насилия, а также психологического воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ФИО44 А.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 40 минут он находился в г. 

<

адрес>, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на что он дал свое согласие, также в качестве второго понятого был привлечен еще один мужчина ФИО45 который так же как и он дал свое согласие на участие в осмотре места происшествия.

После этого, они проследовали к участку местности расположенному неподалеку от дома 

<

адрес> Подойдя к данному участку местности, он увидел еще сотрудника полиции и стоящего мужчину в последствии от сотрудников полиции он узнал, что это был ФИО1. Перед началом данного осмотра им как понятым были разъяснены права и обязанности, а так же порядок производства данного осмотра. После чего, дознаватель примерно в 18 часов 45 минут приступил к осмотру места происшествия и в ходе которого спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества и при их наличии готов ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что при нем таковых нет. Далее дознаватель задал вопрос ФИО1, что это за полимерный пакет лежит рядом с ним и что в нем находится, На что ФИО1 ответил, что этот полимерный пакет принадлежит ему и что в нем находится части растений конопли, которые он хранил для собственного употребления без цели сбыта. Так же ФИО1 пояснил, что данные части растений конопли он сорвал с дикорастущего куста конопли на окраине 

<

адрес> края в ДД.ММ.ГГГГ году для собственного употребления без цели сбыта. Затем, дознаватель перетянул горловину данного полимерного пакета нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов» на котором поставили подписи все участники данного осмотра. 

Перед проведением мероприятия, в ходе и по окончании данного осмотра места происшествия ни от него, ни от других участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников полиции никакого физического насилия, а также психологического воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ФИО47 С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в г

<

адрес> края, когда к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в обыске помещения в качестве понятого на что он дал свое согласие так же по мимо него в качестве второго приглашенного лица была привлечена женщина имени и фамилии которой он не помнит. 

Так ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 05 часов 45 минут они совместно с оперуполномоченными ОНК майором полиции ФИО49 Д.Н. и старшим лейтенантом полиции ФИО48 А.И. прибыли по адресу: 

<

адрес>, по прибытии дверь им открыл мужчина который представился как ФИО1 которому один из сотрудников полиции в их присутствии примерно в 06 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22.02.2019 года ознакомившись с котором ФИО1 поставил свою подпись. За тем, примерно в 06 часов 03 минуту ФИО51 Д.Н. перед началом проведения обыска в их присутствии спросил у ФИО1 имеются ли у него предметы или вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации и если имеются готов ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил что у него ничего нет, и ему нечего выдавать. После этого сотрудники ОНК в их присутствии приступили к обыску данного дома по адресу: 

<

адрес> в ходе обыска в ящик деревянного комода стоящим с левой стороны от входа в зале одним из сотрудников ОНК был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с частями растений серо-зеленного цвета, на вопрос сотрудника ОНК, что это за полимерный пакет и что в нем находится, ФИО1, ответил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, и что в нем находятся части растений конопли, которые он хранил, для собственного потребления путем выкуривания без цели сбыта. Так же он пояснил, что сорвал данные части растений конопли на огороде своего домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого, ФИО52 Д.Н. в их присутствии и присутствии самого ФИО1 перетянул нитью белого цвета горловину данного полимерного пакет с частями растений конопли, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов» на котором поставили подписи все участники данного обыска. После этого, они продолжили обыск данного дома, но более ничего обнаружено не было. 

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, вина ФИО1 в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по I эпизоду, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, а именно: 

- Заключением эксперта № 24-э ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 26,020 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования). На поверхности ватного тампона (смывы с рук ФИО1), были выявлены следы тетрагидроканнабинола(л.д. 20-24).

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № № годасогласно которого ФИО1 хорионическим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиойды, каннабиойды, а-пирролидиновалерофенон) (ответ на вопрос № 1,2,4). На это указывают анамнестические сведения о свойственных подэкспертному с детского возраста и отмечающихся у него в течении жизни психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, уходами из дома, сформировался антисоциальный модус поведения с ранней наркотизацией со сформировавшейся психической и физической зависимостью к психоактивным веществам, многочисленными судимостями, что затрудняло его социальную адаптацию. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства ( ответ на вопрос № 2). Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 3). По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В Стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации(л.д. 94-96). 

- Рапортом об обнаружении признаков преступленияНачальника ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> округу майора полиции ФИО54 С.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, при виде сотрудника полиции выбросил в сторону от себя полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6). 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 200 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета (л.д. 7-10).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 820 км в северо-восточном направлении от северного угла дома расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе данного осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 11-14).

- Протоколом проверки показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им раннее показания в качестве подозреваемого и указал на месте обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 112-119).

- Протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены измельченные части растений серо-зеленого цвета упакованные в полимерный пакет черного цвета, два ватных тампона упакованных в два бумажных конверта (л.д. 120-121).

Вещественными доказательствами:

- веществом растительного происхождения являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 26,020 г., приобщенным 25,933 г.р. так как в результате проведения экспертизы израсходовано 0,087 гр. наркотического вещества.

- двумя ватными тампонами со следами смывов с рук ФИО1 на которых выявлены следы тетрагидроканнабинола (л.д. 122-124). 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по II эпизоду, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, а именно: 

- Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 31,868 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования) (л.д. 63-66).

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № № годасогласно которого ФИО1 хорионическим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства ( ответ на вопрос № 2). Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 3). По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В Стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (ответ на вопрос № 4, 5, 6) (л.д. 94-96). 

- Рапортом об обнаружении признаков преступлениястаршего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу лейтенанта полиции ФИО56 А.Е., о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 06 часа 03 минут по 06 часов 47 минут в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений серо-зеленного цвета (л.д. 39).

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> 4, в результате которого обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений серо-зеленного цвета (л.д. 44-51).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена территория огорода домовладения расположенного по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> в ходе данного осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 52-54).

-Протокол проверки показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им раннее показания в качестве подозреваемого и указал на месте обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 112-119).

- Протоколомосмотрапредметовот ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены части растений серо-зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет желто оранжевого цвета (л.д. 120-121).Вещественными доказательствами:

- веществом растительного происхождения являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 31,868 г. а приобщено 31,780 г.р. так как в результате проведения экспертизы израсходовано 0,088 гр. наркотического вещества, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу(л.д. 122-124).

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД по СК (т.2 л.д.127), из которого следует, что ФИО1 судим.

-характеристика на ФИО1 по месту жительства, данная заместителем главы администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> краяП.В. ФИО57 (л.д.129), согласно которой он характеризуется удовлетворительно.

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (л.д. 131), из которых следует, что ФИО1 на учете у врачапсихиатра не состоит. 

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (л.д. 133), из которых следует, что ФИО3 на учете у врачанарколога не состоит. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступлений предусмотренныхч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по I эпизоду, подтверждается показаниями самого подсудимого данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО58 А.И. и ФИО59 Д.Н. данными в судебном заседании, в также показаниями свидетелей ФИО60 А.В., ФИО61 А.Н., данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Вина ФИО1 в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по II эпизоду, также подтверждается показаниями самого подсудимого данными в судебном заседании, и показаниями свидетелей ФИО62 А.И. и ФИО63 Д.Н. данными в судебном заседании, в также показаниями свидетелей ФИО64 Л.А., и ФИО65 С.Ю., данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Данные свидетели подтвердили факт совершения ФИО1 указанных преступлений. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от №) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Согласно заключения эксперта 24-э, ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 26,020 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с постановлением правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство он в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года,сорвална участке местности на окраине 

<

адрес>, тем самым приобретяверхушечные части растений, стал незаконно хранить их при себе, а затем, в ящике деревянного комода стоящего в одномметре с левой стороны от входной двери в его домовладении по адресу 

<

адрес>

В связи с этим действия ФИО1, по Iэпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконноехранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 31,868 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство он в ноябре ДД.ММ.ГГГГ,сорвална участке местности своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым приобретя верхушечные части растений,стал незаконно хранить при себе, затем, также ящике деревянного комода стоящего в 8 метрах в западном направлении от входной двери в его дома по вышеуказанному адресу.

В связи с этим действия ФИО1, по IIэпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконноехранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, который является судимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенных преступлений, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый о совершенных с его участием преступлениях и о своей роли в преступлениях представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. 

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

Правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по обоим эпизодам, суд применить не может поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание.

Суд не находит оснований, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкцийч.1 ст. 228 УК РФ, по обоим эпизодам,как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В этой связи, при назначении наказания ФИО1, по обоим эпизодам, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, по обоим преступлениям или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание по обоим эпизодам, согласно ст. 56 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, так как оба преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначитьему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденной возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61, 63, 68 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год. 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 26,020 г. а приобщено 25,933 г.р. так как в результате проведения экспертизы израсходовано 0,087 гр. наркотического вещества, два ватных тампона со следами смывов с рук ФИО1 на которых выявлены следы тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев