2-388/2024

26RS0№-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП от 11. 08. 2023 года в размере 

<

данные изъяты> (сто девяносто тысяч сто пятьдесят один) руб. 26 копеек; о взыскании с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков выполнения требований истца, в размере 2542 (две тысячи пятьсот сорок два) руб. 30 копеек; о взыскании с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности на представление интересов истца в размере 2000 (две тысячи) руб.; о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя – адвоката в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей; о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, причиненный моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей; о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей; о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054 (пять тысяч пятьдесят четыре) руб., указав в обоснование исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Согласно материалам административного дела по факту ДТП ФИО2 является причинителем вреда имуществу ФИО1 В результате ДТП у автомобиля VolkswagenTouran, VIN: №, государственный знак 

<

***> были выявлены технические повреждения ряда деталей кузова автомобиля. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ» - полис № ТТТ 

<

данные изъяты>. Страховой компанией СПАО «

<

данные изъяты>» было отказано ФИО1 в выплате, так как не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, а именно отсутствие у причинителя вреда – ФИО2 полиса ОСАГО, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведенной экспертизы размер расходов на восстановительный ремонт, возникший в результате повреждения автомобиля, составляет 190151 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят один) руб. 26 копеек. Расходы на оплату проведения экспертизы составили 10000 (десять тысяч) руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

данные изъяты> года и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, истец считает целесообразным потребовать возмещение убытка, связанного с вышеуказанным ДТП, с ФИО2, как с собственника транспортного средства по договору купли-продажи и причинителя вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного вреда, которая с 19. 10. 2023 года осталась ответчиком без внимания и удовлетворения. Расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 2542 (две тысячи пятьсот сорок два) руб. 30 копеек. 

Ввиду, невозможности полноценно использовать по назначению, принадлежащий ФИО1 на праве собственности транспортное средство, в связи с повреждениями автомобиля, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывает определенные неудобства и нравственные страдания, где с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Истец ФИО1, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Ответчик ФИО2,извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по 

<

адрес> г, Ставрополя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства VolkswagenTouran, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12. 1 КоАП РФ. 

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. 

В результате ДТП автомобиль ТС VolkswagenTouran, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу - ФИО1 в результате ДТП, получил технические повреждения, согласно экспертного заключения № размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) возникших в результате повреждения автомобиля составляет: 190151, 26 рублей (сто девяносто тысяч сто пятьдесят один рубль 26 копеек). 

Согласно административного материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, является виновником ДТП. 

При этом установлено, что виновником ДТП ФИО2 не предпринято мер к заключению или продлению действия договора ОСАГО, то есть он не выполнил обязанности по страхованию ответственности, предусмотренной законом об ОСАГО. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 постановления от 24. 03. 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

ФИО1 заключил с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи от 29. 08. 2023 года соответствующий договор, стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также истец понес затраты на доверенность 26/144-н/26-2023-7-1403 на представление интересов в рамках исполнения оказания юридической помощи на сумму 2000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 2542, 30 рублей. 

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ ответчик по настоящему иску обязан компенсировать моральный вред, причиненный его вышеуказанными неправомерными действиями, вред от которых истцом обоснованно оценен в размере 10000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 054 рублей, расходы по оплате услуг представителя – адвоката, в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности на представление интересов истца, в размере 2000 рублей. 

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

На основании совокупности исследованных доказательств, предоставленными истцом суду, и вышеприведенных норм федерального законодательства, суд считает доводы истца законными и обоснованными, которые нашли доказательственное и нормативное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выдан ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190151 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят один) руб. 26 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выдан ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения требований истца в размере 2542 (две тысячи пятьсот сорок два) руб. 30 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выдан ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035) в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности на представление интересов истца в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выдан ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя – адвоката в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выдан ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035) в пользу ФИО1 причиненный моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> №, выдан ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035) в пользу ФИО1 расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 07 18 №, выдан ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-035) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054 (пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова