№ 2-328/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что являлся собственником комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В силу того, что он одинок, после травмы головы стал злоупотреблять спиртными напитками, находясь под психологическим воздействием неизвестных ему лиц, которые намеренно способствовали постоянному употреблению им алкоголя с целью подавления воли, подписал договор дарения комнаты с ранее неизвестной ФИО2 Намерения дарить комнату, которая является единственным местом жительства, у него не было; в момент заключения сделки не отдавал отчет своим действиям, не мог руководить ими. Договор дарения датирован 09.01.2019, при этом 28.12.2018 истец был вывезен из своей комнаты в 

<

адрес>, не мог связаться с родственниками, находился в квартире в 

<

адрес>, все время употреблял спиртные напитки. 11.01.2019 единственный родственник – двоюродная сестра подала заявление о его розыске. 12.01.2019 он был задержан патрулем. Позже вспомнил, что в период с 28.12.2018 по 11.01.2019 ходил в МФЦ. Как заключал договор дарения не помнит, в комнату никто не приходил, не осматривал, до настоящего времени он проживает в данном жилом помещении, попыток вселения никто не предпринимает. Ответчика не знает, ранее с ней знаком не был. 

Просит суд признать договор дарения комнаты, общей площадью 10,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный 09.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика и восстановлении за ФИО1 права собственности на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Королева Н.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что иного жилого помещения у истца не имеется, до подписания договора дарения истец систематически употреблял спиртное. При подписании договора дарения находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящее помнит плохо, что подписывает, не понимал. С ответчиком ранее истец знаком не был, намерения дарить единственное жилье не имел. Просят признать сделку недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, как совершенную истцом в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющегося у него заболевания. Ответчик в момент совершения сделки не могла не видеть болезненного состояния истца вследствие злоупотребления алкоголем, до настоящего времени в права владения комнатой не вступила.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации возвращена за истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Свидетель СТС в судебном заседании показала, что является родственницей ФИО1, который последние 2-3 года систематически употребляет спиртные напитки. Летом 2017 года он получил черепно-мозговую травму, вследствие которой начались 

<

данные изъяты>. 11.01.2019 она обратилась в ОМВД России по Вологодскому району, т.к. истец с декабря 2018 года не отвечал на телефонные звонки. Последний раз разговаривала с ним 28.12.2018. Ответчика она не знает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей ст., соответственно применяются правила, предусмотренные абз. вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно абз. второму и третьему п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2019 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения комнаты площадью 10,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

21.01.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение к ФИО2 

В обоснование заявленных требований истец, его представитель ссылаются на то, что истец при заключении сделки был не способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющейся зависимости от алкоголя.

Из приговора Вологодского городского суда от 18.12.2018, вынесенного в отношении ФИО1 усматривается, что последний в 2017 году находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» с диагнозом

<

данные изъяты>; состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза от 04.09.2017 усматривается, что в период с 19.08.2017 по 04.09.2017 ФИО1 находился на лечении на нейрохирургическом отделении НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе г. Санкт-Петербурга, где ему выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в период с 07.09.2018 по 10.09.2018 ФИО1 находился на лечении на нейрохирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», где выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании из объяснений истца, его представителя, свидетеля ФИО3 установлено и обратного суду не представлено, что с ответчиком ранее истец знаком не был, намерения дарить единственное жилье не имел, при заключении договора дарения ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящее помнит плохо, что подписывает, не понимал. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в течение длительного периода времени истец злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом диспансере, в 2017 году получил тяжелую черепно-мозговую травму, имеет психическое заболевание, суд полагает, что в момент заключения договора дарения комнаты с ранее незнакомой ему ФИО2 ФИО1 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку находился в состоянии, вызванным длительным систематическим употреблением спиртных напитков, усугубившимся наличием психического расстройства и его волеизъявление на отчуждения жилого помещения, являющегося единственным местом жительства, не соответствовало его действительной воле, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ договор дарения комнаты от 09.01.2019 является недействительным. 

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд полагает, что ответчик при заключении договора дарения комнаты действовала недобросовестно, поскольку с учетом личности истца, его образа жизни, заболеваний, которые носят очевидный характер, обстоятельств заключения сделки, поведения самого ответчика ФИО2 знала о недействительности сделки. 

При этом суд принимает во внимание, что после заключения договора дарения комнаты 09.01.2019 до настоящего времени ответчиком не предпринято действий по вступлению в права владения, пользования и распоряжения приобретенной комнатой. В настоящее время в квартире продолжает проживать истец, требования об освобождении жилого помещения к нему не предъявлялось. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 167, 171, 177 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения комнаты 

<

адрес> от 01.09.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой.. 

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату общей площадью 10,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Восстановить за ФИО1 право собственности на комнату общей площадью 10,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в порядке возврата в сумме 5 591 (пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено 25.02.2019