Судья фио Материал № 10-19891/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

защитника обвиняемого фио – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым обвиняемому фио и его защитнику – адвокату фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 12402450023000022 до 15 августа 2025 года,

Выслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.02.2024 по п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В одном производстве с ним соединены 6 уголовных дел, возбужденных в период с 14.06.2024 по 14.01.2025 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 163 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 126 (2 эпизода), ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность фио к совершенным преступлению, которому 27 января 2025 года в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз 19 мая 2025 года на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2025 года. 

9 июля 2025 года обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ, и с их участием начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. 

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с ходатайством об установлении обвиняемому фио и его защитнику – адвокату фио срока ознакомления с материалами уголовного дела №12402450023000022 по 15 августа 2025 года, в обоснование которого указал, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушают разумные сроки уголовного судопроизводства.

14 августа 2025 года Замоскворецким районным судом адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому фио и его защитнику – адвокату фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 12402450023000022 по 15 августа 2025 года.

На указанное постановление адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что с фио ею было заключено соглашение только 1 августа 2025 года и с 6 августа 2025 года она приступила к ознакомлению с материалами дела. Указывает, что ни ею, ни обвиняемым процесс ознакомления с материалами дела не затягивался, вместе с тем с сам следователь приносил в следственный изолятор по одному тому дела, чем преднамеренно лишал обвиняемого и его защитника возможности полноценного ознакомления. Считает, что единственным основанием для ограничения обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами дела послужило окончание сроков предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитники, преступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела на момент выполнения требований ст. 217 УПК РФ составляли 24 тома.

С 24 июля 2025 года обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Согласно графику ознакомления, по состоянию на 13 августа 2025 года обвиняемый ознакомлен с томом № 6 в полном объеме, частично ознакомлен с томами №№ 1 и 2. Защитники ознакомлен с 11 томами в полном объеме.

Принимая решение об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, его сложность, время, представленное обвиняемому и защитникам для ознакомления, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушается разумность сроков уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности. При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела для ознакомления не предоставлялись в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит надуманными. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника свидетельствуют об умышленном затягивании времени ознакомления и о злоупотреблении обвиняемым и его защитником предоставленными правами. Дальнейшее затягивание срока ознакомления с делом со стороны обвиняемого и его защитника влечет необоснованное продление процессуальных сроков, препятствует завершению предварительного следствия в разумный срок и нарушает права потерпевшего и обвиняемого на скорейшее рассмотрение уголовного дела по существу в суде.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым.

Помимо вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные сторонами ходатайства. Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2025 года об установлении обвиняемому фио и его защитнику – адвокату фио срока ознакомления с материалами уголовного дела № 12402450023000022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

фио Чеботарь