УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ахтямова А.М. Дело № 12-180/2019                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 сентября 2019 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1 на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.07.2019 Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В вину ФГУП «Почта России» было вменено, что 18.06.2019 в ходе внеплановой выездной проверки в зданиях и помещениях Инзенского почтамта ФГУП «Почта России» было установлено, что юридическим лицом повторно не выполнено в установленный срок законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (предписание №21/1/19 от 28.05.2018), при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФГУП «Почта России» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает на нарушения территориальной подсудности при рассмотрении дела, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ, ФГУП «Почта России» расположено на территории Железнодорожного района г. Ульяновска. Считает необоснованным отказ представителю ФГУП «Почта России» в передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска. 

Подробно позиция защитника ФГУП «Почта России» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана защитником Моисеевой Е.А. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ФГУП «Почта России» деяние верно квалифицировано по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Вина юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, им дана надлежащая мотивированная оценка.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Предписание №*** от 28.05.2018 не признано незаконным и не отменено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения указанного предписания ФГУП «Почта России», а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела исследовались судьей районного суда и были обоснованно отклонены.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершено в форме бездействия.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Данное дело рассмотрено по месту, где должно быть совершено действие, что согласуется с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижено судьей до размера менее минимального административного штрафа, установленного санкций ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Логинов Д.А.