Дело № 2-351/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000281-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербаковой Ю.А.,

истца ФИО1,

её представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма № 7 от 1 января 2007 года. Данное жилое помещение было предоставлено на семью из 4-х человек: ФИО18, его жене ФИО19 и его дочерям ФИО5 и ФИО20. Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который в квартире не проживает, не ведет с истцом общего хозяйства, родственные отношения не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО21., и ФИО22. умерли, а ФИО23. выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что начиная с 2004 года, то есть на протяжении 20 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, намерения вселиться в него не высказывал, добровольно выехал на постоянное место жительства в дом своей жены ФИО24. по адресу: 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени, оплату коммунальных платежей за спорное жилье не производит. Меры к вселению ответчик начал предпринимать лишь после того как она подала иск в суд.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, при этом пояснила, что фактическое непроживание ФИО3 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании 25 июля 2024 года иск не признал, пояснил, что не оспаривает тот факт, что после заключения брака с ФИО25 он начал проживать в её квартире, но с 2009 года их отношения испортились, они расторгли брак, и периодически он проживал в спорном помещении, до настоящего времени хранит там часть своих вещей, до 2021 года оплачивал коммунальные услуги, поскольку истец ФИО1 до 2021 года в спорной квартире не проживала. С 2021 года, когда истец ФИО1 бросила пить, он передал ей ключи от квартиры, и разрешил там жить. Они договорились, что будут пользоваться этим жильем вместе. Но истец ФИО1 пристроила к квартире веранду, и не даёт ему ключ от этой веранды, из-за чего он не может попасть в квартиру, хотя он неоднократно просил у ФИО1 ключ. В настоящее время он проживает у бывшей супруги, но она предъявляет требования о его выселении, а идти ему больше некуда. Он не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, намерен вселиться в спорную квартиру, как только сестра даст ему ключ от веранды.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, представила возражения на иск, в которых указала, что ФИО3 не отказывался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, заинтересован в спорном жилом помещении, а его выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным (конфликтные отношения с сестрой), истец препятствует ответчику проживать в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица администрации Карачевского района Брянской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.А. в судебном заседании заявила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, препятствующие ему в проживании в спорной квартире. При этом ответчик, осуществляя правомочия нанимателя спорной квартиры, до 2021 года производил оплату коммунальных услуг, возвел забор на приусадебном участке. Право пользования либо собственности другим жилым помещением ответчик не приобрел.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № 7 от 1 января 2007 года Дроновской сельской администрацией ФИО26. было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: п

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселилась ФИО27. (л.д. 13-14).

4 октября 2006 года ФИО28. был выдан ордер № 254 на данную квартиру (л.д. 12).

В данной квартире зарегистрированы истец ФИО1 (с 1 марта 2013 года) и ответчик ФИО3 (с 13 января 1998 года) (л.д. 11).

Родителями ФИО1 и ФИО3 являются ФИО29 и ФИО30 которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 7, 8, 9, 10).

Со слов ответчика, до 2021 года он оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, о чем предоставил суду выписку из лицевого счета абонента ФИО3 за потребленный газ за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года (л.д. 100 - 102), данный факт истцом не опровергнут, и суд считает его установленным.

Основной квартиросъемщик ФИО31. до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, не обращался к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, что свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при жизни отца ФИО32

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, в спорной квартире начиная с 2021 года проживает истец ФИО1, ответчик ФИО3 проживает в доме своей бывшей супруги по адресу: 

<

адрес>, вместе с бывшей супругой и их общим ребенком. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО33., ФИО34., ФИО35 и ФИО36 пояснили в судебном заседании, что являются жителями 

<

адрес>, и с детства знают как истца ФИО1, так и ответчика ФИО5 Свидетели подтвердили, что ответчик ФИО5 примерно с 2004 года проживает в доме своей жены ФИО37 Но были периоды, когда ФИО3 уходил от жены и проживал в родительском доме по адресу: 

<

адрес>

Свидетель ФИО38. в судебном заседании пояснила, что она состояла в браке с ФИО3 до 2009 года. Развелись они из-за того, что ответчик выпивал спиртное. Какое-то время ФИО3 жил у родителей, потом снова вернулся к ней. Затем был период времени, уже после смерти родителей ФИО3, когда ответчик проживал с другой девушкой в родительском доме. Сейчас ФИО3 проживает в её доме, но она намерена выселить ответчика, так как жить с ним совместно она не хочет. Идти ФИО3 некуда, так как ФИО1 не пускает его в родительский дом, не дает ключ от веранды.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала факт пристройки к спорной квартире веранды в 2023 году, а также отсутствия ключа у ФИО3

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений подтверждается также имеющейся в материалах дела копией материалов проверки КУСП-947 от 8 мая 2024 года, из которого следует, что проверка проводилась по заявлению ФИО3 по тому факту, что ФИО1 не впускает его в квартиру по адресу: 

<

адрес>, препятствует ему в использовании указанного жилого помещения (л.д. 71-83).

Иного жилого помещения ФИО6 не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком ФИО3 обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно - конфликтными отношениями между сторонами и отсутствием ключа от двери веранды спорной квартиры, через которую осуществляется вход в дом.

Суд полагает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время является вынужденным, ключей от квартиры он не имеет, тогда как до возведения истцом веранды, как установил суд, ответчик имел беспрепятственный вход в спорное жилое помещение, хранил в нем свои вещи, периодически проживал.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду представлено не было, не было добыто таковых и при рассмотрении дела по существу.

Неоплата ответчиком с 2021 года коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

При этом истец, неся самостоятельно расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не лишена возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании понесенных расходов.

Проживание ФИО3 в квартире бывшей супруги по адресу: 

<

адрес>, также не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО7 не намерена предоставлять ФИО3 свое жилое помещение для постоянного проживания. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . В.В. Сенина

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 года.