Дело № 1-138/2024

(27RS0022-01-2024-000502-81)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи 

Шленчак Л.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3 

защитника 

ФИО4 

рассмотрев в судебном заседание материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в нарушение:

п. 58, 58.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 (далее – Правила), согласно которых запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края Российской Федерации осетровых (Калуги, осетра), а так же их молоди;

п. 62 Правил согласно которого запрещается применение аханов (сеть с шагом ячеи 90 мм и более).

Так, у ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы семейства осетровых. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление добычи (вылов) рыбы семейства осетровых ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на самоходном плавающем транспортном средстве – маломерном моторном судне «YAMAHA STR 19» без бортовых номеров с подвесным мотором «Ямаха 250», взяв с собой сеть ахан длиной 100 метров ячея 120x120 мм прибыл на участок акватории реки 

<

адрес>, являющегося путем миграции к местам нереста рыбы осетровых видов в нарушении п. 58, 58.2, 62 «а» Правил в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи рыбы семейства осетровых и желая их наступления умышленно, незаконно с целью добычи рыбы семейства осетровых, осуществил роспуск сети длиной 100 метров ячея 120x120 мм в воду акватории реки Амур и стал сплавляться вниз по течению реки, проплыл от места роспуска сети на расстояние 1 км вниз по течению. Находясь в 

<

адрес> стал осуществлять выборку сети из воды, в которой попался один экземпляр осетра Амурского в салон моторной лодки, когда его действия были пресечены сотрудниками полиции УМВД России по Хабаровскому краю. В результате своих преступных действий ФИО3 осуществил добычу (вылов) одного экземпляра осетра Амурского путем извлечения его из естественной среды обитания в салон моторной лодки в последствии выпущенного в естественную среду обитания в воду реки Амур в живом виде в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, осетр Амурский относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04 августа 1976 года и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08 сентября 1976 года с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12 июня 2013 года).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

По ходатайству защиты, с согласия государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса ФИО3 (л.д. 29-32).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого показал, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно с ФИО5 и детьми. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. У него есть знакомый Свидетель №1. Каждый год он приезжает в 

<

адрес>. Знаком он с Свидетель №1 очень давно, находится с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время сказать не может, он находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, решил съездить на рыбалку. У него в собственности имеется сеть ахан длиной 100 метров ячея 120x120 мм. Так как своей моторной лодки с подвесным мотором у него нет, он решил одолжить ее у Свидетель №1 Придя к Свидетель №1 в ходе разговора он попросил его одолжить ему моторную лодку с подвесным мотором. Свидетель №1 он сказал, что хочет съездить на остров за грибами. Свидетель №1 ответил ему согласием и сообщил, что моторная лодка расположена на береговой линии 

<

адрес>. Так же Свидетель №1 передал ему ключ от лодки. Вернувшись домой он стал собираться на рыбалку. Он подготовил сеть, собрал вещи. В 12 часов 30 минут он пришел на береговую линию 

<

адрес>, погрузил сеть и вещи в лодку и в 13 часов 00 минут отшвартовался от берега и направился в акваторию реки Амур. Проплыв на расстояние 4 км вниз по течению от 

<

адрес>, в 13 часов 20 минут стал осуществлять роспуск сети в воду. После полного роспуска сети в воду, он стал сплавляться вниз по течению реки Амур. Проплыв на расстояние 1 км вниз по течению в 13 часов 55 минут он стал осуществлять выборку сети из воды. При выборки сети из воды, в ней был запутан один экземпляр осетра Амурского. О том, как выглядит рыба семейства осетровых ему известно (калуга, осетр) так как является местным жителем, так же ему известно, что данная рыба, запрещена в обороте, за это предусмотрена уголовная ответственность. Так же ему известно, что ахан является запрещенным орудием лова. Он принял решение оставить один экземпляр рыбы себе, для дальнейшего употребления в пишу. В момент выборки сети из воды, в 14 часов 00 минут к нему на катере подошли сотрудники полиции. Представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что осуществляют патрулирование на реке Амур в рамках операции «Путина». Сотрудники полиции увидели лежащий в салоне лодки 1 экземпляр осетра Амурского, после чего он был задержан. После совместно с сотрудниками полиции они направились к береговой линии 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был приглашен инспектор рыбоохраны, с участием которого был произведен осмотр места происшествия. Инспектором рыбоохраны был произведен осмотр рыбы, в ходе которого им было установлено, что добытая рыба является осетром Амурским. Так как экземпляр осетра Амурского был в живом виде, то он был выпущен в естественную среду обитания, в реку Амур. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции была изъята моторная лодка «YAMAHA STR 19» без бортовых номеров с подвесным мотором «Ямаха 250», сеть ахан длиной 100 метров ячея 120x120 мм. После он совместно с сотрудниками полиции направился в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Прилагает к протоколу допроса фото карты где он указывает на место роспуска сети в районе № км судоходного пути, фото карты с изображением разрешенных участков.

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО3 показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины ФИО3 его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17 (л.д. 50-52), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству, он представляет интересы данной организации в суде и других государственных органах. Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству осуществляет деятельность, направленную на охрану рыбных запасов государства. Территорией обслуживания отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району являются водоемы рыбохозяйственного назначения, распложенные на территории Ульчского района Хабаровского края. Согласно правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству от 06 мая 2022 года № 285, пункты 58, 58.2, запрещается добыча во внутренних пресноводных объектах рыбохозяйственного значения, распложенных на территории Хабаровского края, осетровых (калуги, осетра), а также их молоди. На территории РФ допускается добыча рыб при любительском и спортивном рыболовстве орудиями лова - сетями с ячеей до 90x90 мм. Все сети с большим размером являются запрещенными орудиями лова. Пункт 62 «а» Правил, запрещается применение аханов (сетей с шагом ячей 90 мм и более), самоловов, тралов капканов, острог. Акватория реки Амур Ульчского района Хабаровского края является путем миграции к местам нереста осетровых видов рыб. Местом нереста признаются водные объекты, имеющие в том числе и небольшие размеры (река, озеро, пруд, запруда), где нерест происходит по всему водоему. Под миграционными путями к местам нереста понимаются проходы, по которым рыба идет к месту нереста, то есть это относиться и к рекам, так как рыба в них сначала подходит к непосредственным местам нереста - нерестовым буграм, а уже потом нерестится. Лов рыбы осетровых видов в акватории реки Амур Ульчского района Хабаровского края запрещен. Путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов к ним не выдаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО3, по факту незаконной добычи рыб семейства осетровых. В этот же день в ходе осмотра места происшествия старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля надзора и рыбоохраны ФИО11, был осмотрен один экземпляр рыбы семейства осетровых. В ходе осмотра было установлено, что рыба является осетром Амурским, о чем свидетельствует акт осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ. Так как экземпляр осетра Амурского был живой, то после произведенного осмотра, был выпущен в естественную среду обитания реку Амур. Им ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ульчскому району был направлен материал для дальнейшего расследования в отношении ФИО3

Показаниями специалиста ФИО11 (л.д. 55-56) из которых установлено, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. В рамках проведения операции «Путина 2024» находился на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Свидетель №3 осуществлял патрулирование на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Проходя на служебном катере в 5 км вниз по течению от 

<

адрес> находилось два катера. С одного катера им мужчиной был дан знак о приближении. Подойдя к указанным катерам, в одном из них находились сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО12 Свидетель №2 сообщил им, что ими был задержан катер с гр. ФИО3, который осуществил незаконную добычу рыбы. Свидетель №3 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего они все проследовали на береговую линию 

<

адрес>. На береговой линии сотрудником полиции Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия с его участием в качестве специалиста. Им был произведен осмотр отдельных особей рыбы осетровых видов: один экземпляр осетра в живом виде со следами объячеения на жаберных крышках. Рыло коническое, заостренное. Спинных жучек 11-17, боковых 32-47. Тело между покрыто мельчайшими костяными зернышками. После произведенного осмотра осетр Амурский выпущен в естественную среду в живом виде. Им составлен акт осмотра особей рыбы и акт о возвращении в среду обитания от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 в дружеских или родственных отношениях не состоит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 57-58) оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Путина», направленной на выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, на реке Амур, он находился в командировке на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром служебного катера ФИО12, на служебном катере осуществляли патрулирование на реке Амур в районе 

<

адрес>. Находясь в 5 км вниз по течению ими была замечена лодка в которой находился мужчина, осуществляющий выборку сети. Им было принято решение о проверки документов у данного гражданина. Они подошли на катере к указанной лодке. Они представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили, что в рамках операции «Путина» осуществляют патрулирование на реке Амур и предложили мужчине представиться и предъявить документы. Мужчина представился ФИО3. В салоне лодки на полу в сети он увидел 1 экземпляр рыбы осетровых видов. Он сообщил ФИО3 о том, что добыча рыбы семейства осетровых запрещена и предложил ФИО3 произвести выборку сети из воды. В это время мимо них на катере проходили сотрудники рыбинспекции. Он подал им сигнал. Сотрудники рыбинспекции подошли к ним. В катере находились ст. государственный инспектор ФИО11 и государственный инспектор Свидетель №3 Свидетель №3 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении. После они все проследовали на береговую линию 

<

адрес> для оформления всех необходимых документов. По прибытию на береговую линию 

<

адрес> он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и произвел осмотр места происшествия с участием ст. государственного инспектора рыбоохраны ФИО11, участвующего в осмотре в качестве специалиста. В ходе осмотра места происшествия ФИО11 подтвердил, что рыба является осетром Амурским, который после произведенного осмотра был выпущен в живом виде в естественную среду обитания в реку Амур. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сеть ахан 100 метров ячея 120х120мм, моторная лодка «YAMAHA STR 19 с подвесным мотором «Ямаха 250» были переданы на ответственное хранение.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 59-60) оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он состоит на должности государственного инспектора отела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО11 осуществлял патрулирование на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Проходя на служебном катере в 5 км вниз по течению от 

<

адрес> находилось два катера. С одного патера им мужчиной был подан знак о приближении. Подойдя к указанным катерам, в одном из них находились сотрудники полиции. Свидетель №2 и ФИО12 Свидетель №2 собщил им, что ими был задержан катер с гр. ФИО3, который осуществлял незаконную добычу рыбы. Им в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении. После они все проследовали на береговую линию 

<

адрес>. На береговой линии 

<

адрес> сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО11, приглашенным в качестве специалиста, был осмотрен один экземпляр рыбы, незаконно добытой ФИО3 В ходе осмотра ФИО11 было установлено, что один экземпляр рыбы является осетром Амурским. После произведенного осмотра экземпляр осетра Амурского был выпущен в естественную среду обитания, в воду реки Акур в живом виде. ФИО11 были составлены акт осмотра отдельных особей рыбы и акт о возвращении в среду обитания. С ФИО3 в родственных или дружеских отношениях не состоит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-62) оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу (

<

адрес>). Проживает совместно с матерью ФИО7. У него в собственности имеется моторное судно «YAMAHA STR 19» и подвесной мотор «YAMAHA 250», которые он приобрел в 2022 году в 

<

адрес> края, о чем свидетельствует договор купли-продажи. Из-за частых разъездов поставить мооторное судно на учет не успел. Каждый год он приезжает в 

<

адрес> период лето-осень. Проживает у своих знакомых, по адресу: 

<

адрес>. Приезжает на рыбалку и просто отдохнуть. С собой он привозит вышеуказанные судно и мотор. В 

<

адрес> у него есть хороший знакомый ФИО3, знаком с ним очень давно. Находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил у него одолжить ему судно с мотором, так как он хочет съездить на остров за грибами. Он ответил ему согласием и сообщил, что судно расположено на береговой линии, а так же передал ему ключи. В этот же день в районе обеда, точное время не скажет, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что тот был задержан сотрудниками полиции, а судно с мотором изъято. К протоколу допроса прилагает копию договора купли-продажи.

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1 экземпляр осетра Амурского в живом виде выпущен в естественную среду обитания, сеть ахан длиной 100 метров ячея 120x120 мм изымается, маломерное моторное судно «YAMAHA STR 19» без бортовых номеров с подвесным мотором «Ямаха 250» возвращены на ответственное хранение (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является маломерное судно «YAMAHA STR 19» без бортовых номеров расположенное по адресу 

<

адрес>. Корпус судна выполнен из металла серебристого цвета, окрашен красителем бело-зеленого цвета. Длина моторной лодки составляет 5 метров, ширина моторной лодки около 2 метров. По всей поверхности корпус судно имеет небольшие вмятины, царапины. Значительных повреждений корпус моторной лодки не имеет. На бортах судна, с левой и правой стороны имеются таблички выполненные из металла окрашенные красителем черного цвета, на которых красителем белого цвета имеется наименование «YAMAHA». Моторная лодка оборудована рулевым управлением с рулевой колонкой. Моторная лодка оснащена подвесным мотором «Ямаха 250» в корпусе из пластика черного цвета, на который помещен тканевый чехол серого цвета. На всей поверхности корпуса двигателя повреждений не имеется. Двигатель имеет серийный номер YAMAHA №. После произведенного осмотра, маломерное судно «YAMAHA STR 19» без бортовых номеров с подвесным мотором «Ямаха 250» возвращается владельцу под расписку на ответственное хранение (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является пропиленовый мешок белого цвета, горловина которого опечатана биркой с пояснительной надписью «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сеть длиной 100 метров ячея 120x120 мм», оттиском круглой печати «16/1» отделение уголовного розыска*УМВД России по Хабаровскому краю*МВД России», подписями лиц. На момент осмотра упаковка имеет повреждения. При вскрытии пропиленового мешка белого цвета, внутри обнаружена сеть. Сеть изготовлена из зелено-желтой капроновой нити, длинною 100 метров, ячея 120x120 мм. Фал верхнего подбора сети оснащен балберами овальной формы серого цвета, фал нижнего подбора сети оборудован свинцовыми грузами овальной формы серого цвета. Сеть имеет запах прелости, а 

так же имеются следы донного мусора. После осмотра, вышеописанная сеть упаковывается в первоначальную упаковку пропиленовый мешок белого цвета, при помощи нити крепится бирка, с пояснительной надписью «УД № от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в отношении ФИО3 сеть ахан длиной 100 метров ячея 120X120 мм» которая скрепляется печатаю «Для справок ОД ОМВД России по 

<

адрес>» и подписью дознавателя. После чего сеть помещается в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 64-65).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается приведенными доказательствами, которые относимы, допустимы, получены без нарушения требований закона, согласуются между собой, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3, совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении преступления. 

Показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд расценивает как достоверные, логичные, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные им с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Анализируя показания представителя потерпевшего, специалиста, свидетелей, материалы уголовного дела, показания ФИО3, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного им преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, приведенные в настоящем приговоре, образуют совокупность доказательств вины ФИО3 и свидетельствуют о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В отношении подсудимого ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимого своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством отсутствие ущерба судом не усматривается.

Из материалов дела следует, что ФИО3 задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, на момент задержания ФИО3 осуществил добычу (вылов) одного экземпляра осетра Амурского путем извлечения его из естественной среды обитания в салон моторной лодки. При этом, из показаний ФИО3 (протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 29-32) следует, что подсудимый, зная достоверно о том, что рыба семейства осетровых запрещена в обороте, за это предусмотрена уголовная ответственность, принял решение оставить один экземпляр рыбы себе, для дальнейшего употребления в пишу.

Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности, последний задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Добытый экземпляр осетра Амурского выпущен в естественную среду обитания в воду реки Амур в живом виде в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции и рубоохраны, и именно в результате их действий, направленных на пресечение преступления, ущерб водным биологическим ресурсам не причинен. Следовательно, отсутствие ущерба не является следствием поведения и действий ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд, учитывает требование ст. 6, 60 УК РФ конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО3 который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, не судим, в содеянном раскаялся, наличие обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, к подсудимому, негативно скажутся на его исправлении и на условиях жизни его семьи. Суд считает, что вид наказания в виде обязательных работ окажет позитивное воздействие на исправление подсудимого, сформирует положительное изменения личности, благодаря которым он не будет представлять общественную опасность.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: 

- сеть длиной 100 метров ячея 120Х120 мм находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению;

- учетом представленных в материалы дела сведений о принадлежности, маломерное моторное судно «YAMAHA STR 19» без бортовых номеров с подвесным мотором «Ямаха 250» подлежат оставлению по принадлежности Свидетель №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двухсот) часов.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- сеть длиной 100 метров ячея 120Х120 мм находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению;

- маломерное моторное судно «YAMAHA STR 19» без бортовых номеров с подвесным мотором «Ямаха 250» подлежит оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<

данные изъяты>

Судья Л.В.Шленчак