Производство № 12-146/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре судьи Пивоваровой В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 17.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как повестку не получал, следовательно явится в судебное заседание не имел возможности. 31.03.2023 прошел самостоятельно освидетельствование в ОГБУЗ «СОНД», которое показало, что он находится в трезвом состоянии.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в тот день поступил срочный вызов и он повез кассира в банк. На 

<

адрес> его остановили инспекторы, проверили документы и отпустили. Потом догнали, сообщили о необходимости продуть прибор, после чего составили протокол об отстранении. Проехать с инспекторами в диспансер не мог, так как находился на работе с кассиром. Как освободился сразу проехал в диспансер сам и сдал тест, который показал отсутствие алкогольного опьянения.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 17.05.2023. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 19.05.2023 (л.д. 24), которая им получена 05.06.2023 (л.д. 25).

Жалоба на указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, подана 08.06.2023.

При таких обстоятельствах, в совокупности с положениями ст.30.3 КоАП РФ и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 17.05.2023, а жалобу – поданной своевременно.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 31.03.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 31.03.2023 в 09 час. 13 мин. около дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Киа Оптима», гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Как следует из протокола от 31.03.2023, составленного под видеозапись регистратора, ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.03.2023, при наличии признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и положительном результате наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,186 мг/л выдыхаемого воздуха, у привлекаемого установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование осуществлялось с использование технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследовании на бумажный носитель, прошедший проверку. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 11).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 31.03.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.03.2023, актом № от 31.01.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования. 

В свою очередь, утверждение ФИО1 о том, что он не получал судебных извещений о дате рассмотрения дела мировым судьей, судья указывает следующее.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении него процессуальных действиях.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

31 марта 2023 года протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в его присутствии.

21 апреля 2023 года по адресу регистрации ФИО1 направлено судебное извещение (л.д. 14), которое возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17-18).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом ФИО1 было известно о наличии в отношении него дела об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции он имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства. Копия постановления мировым судьей в установленном порядке направлена ФИО1 по почте по месту жительства (л.д. 24) и получена последним 05.06.2023 (л.д. 25).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен бумажный носитель, полученный с помощью технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследовании на бумажный носитель, прошедший проверку, который показал отсутствие абсолютного этилового спирта.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,186 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, соответственно у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 11).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Представленное ФИО1 заключение технического средства измерения, которое было им пройдено в добровольном порядке 31.03.2023 в 11 час. 29 мин. 03 сек., не отвечает требованиям, установленным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством 31.03.2023 в 09 час. 13 мин. около дома 

<

адрес> подтвержден и спорным по делу не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Обследование с применением технического средства измерения показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,186 мг/л. 

Из содержания названного акта видно, что ФИО1 как водитель прошел соответствующее освидетельствование с результатами освидетельствования согласился, на освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал. 

Данный процессуальный документ оформлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений закона при его составлении не выявлено. Основания и порядок применения в отношении названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении соотносятся с требованиями положений ст. 27.12 КоАП РФ, нормативно закрепляющих, в том числе характер и последовательность действий должностного лица при отстранении водителя, имеющего признаки опьянения, от управления транспортным средством.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в установленном законом порядке пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона со стороны должностных лиц полиции, возбудивших в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, судом также не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности привлекаемого лица, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Шилова