КОПИЯ

63RS0018-01-2024-001032-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2024 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" (ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС") к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63 291,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,74 руб., указывая на то, что 

<

Дата> года между "Связной Банк" (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с условиями заключенного договора выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб., процентная ставка ... годовых. Минимальный платеж 3 000 руб. С момента заключения договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 63 291,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 0 руб., задолженность по просроченному основному долгу- 46 119,39 руб., задолженность по процентам- 0 руб., задолженность по просроченным процентам- 11 121,78 руб., задолженность по комиссиям- 1 050 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)- 5 000 руб., задолженность по иным обязательствам- 0 руб. На основании договора цессии 

<

№> от 

<

Дата> банк переуступил ООО «Т-Капитал» право требования задолженности по кредитному договору 

<

№> На основании договора цессии 

<

№> от 

<

Дата> ООО «Т-Капитал» переуступило ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" право требования задолженности по кредитному договору 

<

№> До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 

<

Дата> года между "Связной Банк" (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>

В соответствии с условиями заключенного договора выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб., процентная ставка ... годовых. Минимальный платеж 3 000 руб. 

С момента заключения договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 291,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 0 руб., задолженность по просроченному основному долгу- 46 119,39 руб., задолженность по процентам- 0 руб., задолженность по просроченным процентам- 11 121,78 руб., задолженность по комиссиям- 1 050 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)- 5 000 руб., задолженность по иным обязательствам- 0 руб. 

На основании договора цессии 

<

№> от 

<

Дата> банк переуступил ООО «Т-Капитал» право требования задолженности по кредитному договору 

<

№>

На основании договора цессии 

<

№> от 

<

Дата> ООО «Т-Капитал» переуступило ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" право требования задолженности по кредитному договору 

<

№>.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

04.04.2019 года ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" почтовым отправлением направило мировому судьей заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту.

Обращаясь 04.04.2019 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, истец, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

12.04.2019 года мировым судьей судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска выдан судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 63 291,17 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 049,37 руб. 

Определением мирового судьи от 06.09.2019 года судебный приказ 

<

№> от 12.04.2019 года отменен по заявлению ответчика. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, направлено через портал «Электронное правосудие» в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 25.03.2024 года, т.е. по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 06.09.2019. 

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа, дату обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске. 

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" (ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС") к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2024 года 

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-1076/2024 (уникальный идентификатор 

<

№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.