Дело № 2а-1442/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001805-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

11 сентября 2020 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., с участием заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гаврилова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики, в котором просит признать незаконным их решение под № «О рассмотрении заявления кандидата в депутаты Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по Западному одномандатному избирательному округу № ФИО2». Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2020 года Чебоксарская районная территориальная избирательная комиссия Чувашской Республики вынесла оспариваемое решение, где не усмотрела в действиях кандидата в депутаты ФИО3 признаков агитации и подкупа избирателей. Далее административный истец указывает, что он данное решение считает не законным и вынесенным с нарушением права. Также указано, что определение подкупа дано в п. 2 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так, кандидатам, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, инициативным группам по проведению референдума и их уполномоченным представителям, а также иным организациям, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (дежурство на избирательных участках, участках референдума, сбор подписей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, осуществлявших указанную организационную работу в зависимости от итогов голосования, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных, в том числе иллюстративных, материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, а также предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях. Далее указано, что зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители и иные лица и организация не вправе при проведении агитации воздействовать на избирателей, участников референдума обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе по итогам голосования) и других материальных благ, а также предоставления услуг. Физическим и юридическим лицам запрещается осуществлять благотворительную избирательных объединений, избирательных блоков, инициативных групп по проведению референдума, их уполномоченных представителей и доверенных лиц. Таким образом, как указано в административном иске, объективная сторона правонарушения выражается в действии по вручению избирателям, участникам референдума денежных средств, подарков, материальных ценностей, проведению льготной распродажи товаров либо по безвозмездному или на льготных условиях предоставлению услуг, а также в осуществлении благотворительной деятельности, повлекших нарушение федерального законодательства о выборах и референдумах. Как указывает административный истец, кандидат ФИО4 31 августа 2020 года участвовал в собрании совместно с управляющей компанией «

<

данные изъяты>» и главой 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО9 и на собрании пообещал жителям домов отремонтировать детскую горку, а 2.09.2020 реализовал свой умысел (план) демонтировал горку. Вышеизложенные обстоятельства, как указано в административном иске, подтверждаются фотоматериалами, сделанными жильцами дома, которые запечатлели, что в районе 7 часов 30 минут 2.09.2020 возле детской площадки по 

<

адрес> между домами № и № подъехало транспортное средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, из которой вышли рабочие и стали выкапывать детскую горку и погрузили данную горку на данный автомобиль, а также жильцы дома сообщили, что данное транспортное средство принадлежит подконтрольной фирме кандидата в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики 7 созыва по одномандатному избирательному округу «

<

данные изъяты>» № ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>». Далее указано, что из открытых источников стало известно, что фирма ООО «

<

данные изъяты>» принадлежит ФИО1, близкому родственнику кандидата, и указанный автомобиль неоднократно стоит возле дома по 

<

адрес>, а люди входящие и выходящие из авто, следуют в офис ООО. «

<

данные изъяты>» расположенный в этом доме, фирма ООО «

<

данные изъяты>» принадлежит ФИО3. Также указано, что из объяснений ФИО3, представленных в Чебоксарскую районную ТИК, так же следует, что он пообещал отремонтировать детскую горку, данную горку демонтировал, и таким образом на лицо имеется факт подкупа избирателей, когда зарегистрированный кандидат в депутаты говорит своим избирателям, что безвозмездно отремонтирует горку, демонтирует и увозит горку для ремонта, но в дни агитации кандидату в депутаты не то, что бы вывести горку на ремонт нельзя, нельзя об этом и говорить избирателям.

На судебное заседание административный истец ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

На судебное заседание административный ответчик – Чебоксарская районная территориальная избирательная комиссия Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённая, своего представителя не направила, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, административные исковые требования не признают и просят в их удовлетворении отказать.

На судебное заседание заинтересованное лицо, ФИО3, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования не признаёт и просит в их удовлетворении отказать

Изучив представленные материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. 

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, административным истцом, как кандидатом в депутаты Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по Западному одномандатному избирательному округу №, заявлены требования о признании незаконным решения административного ответчика от 5 сентября 2020 года под № «О рассмотрении заявления кандидата в депутаты Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по Западному одномандатному избирательному округу № ФИО2», которым решено: «По представленным снимкам видно только признаки демонтажа детского оборудования, но не подкупа избирателей. Признаки агитации и подкупа избирателей ФИО3 не выявлены.».

При этом, как следует из материалов дела, вышеуказанный ФИО3, заинтересованное лицо по делу, является кандидатом в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики по 

<

данные изъяты> одномандатному избирательному округу №.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанным решением административного ответчика прав и свобод административного истца, а также не соответствие этого решения требованиям закона или иного нормативно правового акта.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии с п. 4 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы по обращениям, поступившим в день голосования, - немедленно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец 2 сентября 2020 года обратился к административному ответчику с заявлением о нарушении законодательства о выборах, в котором указывал на факт подкупа избирателей со стороны кандидата в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики по 

<

данные изъяты> одномандатному избирательному округу № ФИО3, которое заключается в том, что 2.09.2020 около 7 часов 30 минут была демонтирована детская гора желтого цвета с детской площадки, расположенной между домами под № и № по 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, совершенное после разговора с жителями этих домов указанным как кандидатом в депутаты ФИО3

5 сентября 2020 года административный ответчик, после проведения соответствующей проверки, в ходе которого были изучены представленные заявителем ФИО2 материалы в виде фотографий и скриншотов с сайта в сети «Интернет», а также после дачи объяснений как данным ФИО3, так и очевидцами ФИО10 и ФИО11, вынес оспариваемое решение, в котором указал, что признаки агитации и подкупа избирателей со стороны указанного ФИО3 не выявлены.

Таким образом административный истец в обоснование своих административных исковых требований указал на наличие в действиях кандидата в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики по 

<

данные изъяты> одномандатному избирательному округу № ФИО3 наличие подкупа избирателей. 

Так, в силу требований п. 2 ст. 56 указанного выше Федерального закона, кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Также согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Судом из изученных материалов дела достоверно установлено, что ФИО3 до демонтажа вышеуказанной горки обещал отремонтировать его, но при этом предвыборную агитацию не проводил, а также при этом не ставил выполнение этой работы в зависимости от итогов голосования, иного материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не расценивает в данном случае указанное поведение в период избирательной компании кандидата в депутаты ФИО3 как подкуп избирателей, так как его указанные действия не подпадают под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 вышеуказанного Федерального закона могут расцениваться как подкуп избирателей, учитывая также, что характер совершенных им действий не позволяет сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за него, то есть фактов подкупа избирателей со стороны последнего не установлено.

Данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении административных исковых требований, так как оспариваемое решение административного ответчика полностью соответствует вышеприведённым нормам права, оно вынесено в пределах их компетенции и никоим образом не нарушает права и свободы административного истца.

Также при отказе в удовлетворении административных исковых требований суд исходит из того, что оспариваемое решение не нарушает права и свободы административного истца, так как оно вынесено в отношении заинтересованного лица по настоящему делу ФИО3, являющегося кандидатом в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики по 

<

данные изъяты> одномандатному избирательному округу №, в то время как административный истец является кандидатом в депутаты Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по Западному одномандатному избирательному округу №, то есть по другому избирательном округу, учитывая также, что в соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ кандидаты вправе оспаривать в суде решения избирательной комиссии, если только они нарушают их права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным решения Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики под № «О рассмотрении заявления кандидата в депутаты Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по Западному одномандатному избирательному округу № ФИО2», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.