Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, процентов на сумму долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой была составлена расписка, согласно условиям которой Истец передает Ответчикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Ответчики обязуются возвратить полученные денежные средства после предоставления выписки из домовой книги, подтверждающей регистрацию гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по новому адресу.

Порядок и сроки предоставления вышеуказанной выписки из домовой книги стороны не установили.

Регистрация гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по иному адресу подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Единый расчетно-консультационный центр».

ДД.ММ.ГГГГ Истец сообщил ответчикам об исполнении условия о предоставлении выписки из домовой книги путем направления ответчикам СМС-сообщения с графическим изображение указанной выписки с абонентского номера № на абонентский номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением ответчиками от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате денежных средств в течение 5 дней.

Однако, указанное требование ответчикам до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, извещены.

Представитель ответчиков в суде против иска возражал, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно части 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой была составлена расписка, согласно условиям которой Истец передает Ответчикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а Ответчики обязуются возвратить полученные денежные средства после предоставления выписки из домовой книги, подтверждающей регистрацию гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по новому адресу.

Порядок и сроки предоставления вышеуказанной выписки из домовой книги стороны не установили.

Регистрация гражданки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по иному адресу подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Единый расчетно-консультационный центр».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате денежных средств в течение 5 дней, и указано о выполнении взятых на себя обязательств – регистрации ФИО5 по иному адресу.

Согласно отчету об отслеживании претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом обязанность по возврату денежных средств возникла до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а, следовательно, данная дата является последним днем для возврата полученных денежных средств.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что датой, с которой надлежит исчислять начало срока для возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ (направление ответчикам СМС-сообщения с графическим изображение указанной выписки с абонентского номера № на абонентский номер телефона №), поскольку такой способ извещения, как направления графической выписки по СМС договором между сторонами не предусмотрен, данные номера телефонов в договоре не прописаны, кому они принадлежат, не известно, а потому суд полагает надлежащим способом извещения об исполнении обязательств именно направлении письменной претензии.

Поскольку ответчики полученные от истца денежные средства не возвратили, то в данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с периодом, указанным истцом по вышеуказанным причинам и полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчиков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг на оплату услуг представителя на общую сумму 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты>

С учетом частичного удовлетворения иска почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части в сумме 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Проанализировав возникшие между сторонами отношения суд приходит к выводу о возникновении солидарной обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

...> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Москва в пользу ФИО4 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО4 в части взыскания остальной части процентов на сумму долга, судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.