66RS0015-01-2025-000464-92 

Гражданское дело № 2-572/2025 

Мотивированное 

решение

составлено 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк», ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*), третьему лицу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк», ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*), третьему лицу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 240 384,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты 12,9% годовых.

В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО2 умер *Дата*, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору остались неисполненными.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, по состоянию на *Дата* в размере 178 087,06 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 105 936,50 рублей, проценты в размере 72 150,56 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 342,61 рубля /л.д. 4-7/.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 7, 213/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 217/.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 215/. 

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев наследственное дело *Номер*, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 240 384,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты 12,9% годовых /л.д. 37-38, 39, 40-41, 42, 43/.

*Дата* заемщик ФИО2 умер /л.д. 73/.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО6 нотариусом г. Асбеста Свердловской области было открыто наследственное дело *Номер*, согласно которому наследниками являются супруга ФИО1, мать ФИО2, сын ФИО3, мать и сын отказались от наследственного имущества /л.н.

<

...>/. 

Иных наследников, обратившихся к нотариусу г. Асбеста Свердловской области, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Установлено, что обязательства по кредитному договору от *Дата* *Номер*, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, по состоянию на *Дата* задолженность составляет 178 087,06 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 105 936,50 рублей, проценты в размере 72 150,56 рублей /л.д. 70/.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.02.2024 по гражданскому делу *Номер*, вступившему в законную силу *Дата*, по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО3, третьему лицу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, за период с *Дата* по *Дата* включительно в размере 380 633,15 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 342 329,76 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 38 303,39 рублей, а также государственная пошлина в размере 7 006,33 рублей, а всего взыскано 387 639,48 рублей (далее – гражданское дело *Номер*) /л.д. 198-199/.

Вышеуказанным решением по гражданскому делу *Номер* установлено наследство, принятое ФИО1 после смерти ФИО2, которое состоит из следующего имущества: 

– 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру *Номер*, расположенную по адресу: *Адрес* рыночной стоимостью 314 000,00 рублей, которая определена на основании отчета ПАО Сбербанк от *Дата*, 

– денежные средства на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк: *Номер* в размере 284,06 рублей; *Номер* в размере 20 059,91 рублей; *Номер* в размере 49 665,38 рублей.

Иное наследственное имущество не установлено.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследнику ФИО1, после смерти ФИО2, составляет 384 009,35 рублей, в пользу ПАО Сбербанк взыскано 380 633,15 рублей, следовательно, оставшаяся часть наследственного имущества составляет 3 376,20 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 3 376,20 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120,51 рублей, из расчета: 3 376,20 рублей х 100%: 178 087,60 рублей = 1,90%; 6 342,61 рубля х 1,90% /л.д. 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО6, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) и ФИО6, по состоянию на *Дата* в размере 3 376,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 120,51 рублей, а всего взыскать 3 496 (Три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская