П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 20 февраля 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района города Пензы Блузма Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пальченковой Н.В., представившего удостоверение № 244 и ордер № 2996 от 05 февраля 2024 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 11 июля 2019 года Пачелмским районным судом Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (30 декабря 2021 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы (постановлением от 07 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы наказание заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы в ИК строгого режима) (26 января 2024 года освобожден по отбытии срока наказания),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 февраля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, на основании решения Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 ноября 2021 года (вступило в законную силу 21 декабря 2021 года), будучи надлежащим образом уведомлен об установлении над ним административного надзора сроком на 3 года, и связанных с ним ограничений, а также будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, с 03 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, без уведомления контролирующего органа – отдела полиции по месту пребывания, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», скрылся от сотрудников полиции, проживая по адресу: город Пенза, ..., осознавая последствия нарушения им административного надзора, и умышленно, в период времени с 03 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года не возвращался по месту своего пребывания по адресу: город Пенза, ... тем самым умышленно уклонился от административного надзора, лишив возможности сотрудников ОП № 5 УМВД России по городу Пензе осуществлять за ним административный надзор. 

30 ноября 2023 года сотрудниками полиции установлено место нахождения ФИО1 по адресу: город Пенза, улица ...

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что 26 ноября 2021 года решением Железнодорожного районного суда города Пензы ему был установлен административный надзор, и он был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 30 декабря 2021 года он освободился из мест лишения свободы, и встал на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, пребывая по адресу: город Пенза, ... Сотрудниками полиции он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора. По указанному адресу он пребывал до 02 ноября 2023 года. Затем покинул место своего пребывания, и стал жить у приятеля ...5 по адресу: город Пенза, ... О данном факте он сотрудникам полиции говорить не стал, хотя мог с ними связаться, или явиться в отдел полиции. Он понимал, что нарушает административный надзор, но ему было все равно, и он не хотел, чтобы о его месте нахождения знали сотрудники полиции, осуществляющие административный надзор. 30 ноября 2023 года он был задержан, и доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП № 5 УМВД России по городу Пензе. 30 декабря 2021 года в отдел полиции на основании маршрутного листа прибыл ФИО1, в отношении которого решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 ноября 2021 года установлен административный надзор. ФИО1 был поставлен на профилактический учёт, в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за его нарушение, о чем собственноручно расписался, и ему был составлен график прибытия на регистрацию. После 03 ноября 2023 года ФИО1 перестал являться на регистрацию, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: город Пенза, ... в ночное время суток, в связи с чем 21 ноября 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск. 30 ноября 2023 года местонахождение ФИО1 было установлено, он был задержан сотрудниками полиции, пояснив, что скрылся от контроля и проживал у знакомого по адресу: город Пенза, ...

(л.д. 52-55)

Из показаний свидетеля ...5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: город Пенза, .... В октябре 2022 года он познакомился с ФИО1, который проживал в ...» ... Ему (...5) было известно, что ФИО1 состоит под административным надзором, отмечается в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе. 02 ноября 2023 года ФИО1 обратился к нему с просьбой о проживании у него в квартире, поскольку устал от постоянных проверок со стороны сотрудников полиции. Он согласился и пустил ФИО1 жить. Ему известно, что ФИО1 на отметки в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, с того момента, как начал проживать у него в квартире, не являлся, так как боялся, что его (ФИО1) привлекут к ответственности. 30 ноября 2023 года сотрудники полиции установили местонахождение ФИО1, и задержали его. 

(л.д. 72-73)

Показания свидетелей ...6 и ...5 последовательны, правдивы и логичны, объективно согласуются с иными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ...6 и ...5, в связи с чем их показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно сообщению о происшествии сотрудника полиции ...6 (КУСП № 8789 от 21 ноября 2023 года), ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор, скрывается от исполнения обязанностей, установленных судом.

(л.д. 5)

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 ноября 2021 года (вступило в законную силу 21 декабря 2021 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями. ФИО1 судом предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора.

(л.д. 113-115)

30 декабря 2021 года в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 поставлен на профилактический учет в органах полиции.

(л.д. 6)

30 декабря 2021 года ФИО1 под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за их нарушение. 

(л.д. 17)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30 декабря 2021 года, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе второй и четвертый понедельник месяца (2 раза в месяц) с 08 часов до 18 часов.

(л.д. 18)

В соответствии с рапортами сотрудников полиции от 09 ноября 2023 года, 14 ноября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 27 ноября 2023 года, при проведении проверки ФИО1, состоящего под административным надзором, по адресу: город Пенза, ..., последний отсутствовал по месту пребывания в ночное время.

(л.д. 24, 26, 29, 34)

21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его.

(л.д. 31)

Согласно рапорту сотрудника полиции ...7 от 30 ноября 2023 года установлено местонахождение ФИО1, находящегося под административным надзором, который самовольно покинул избранное им место пребывания по адресу: город Пенза, ...

(л.д. 35)

При проведении 30 ноября 2023 года осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: город Пенза, ..., где ФИО1 скрывался от административного надзора.

(л.д. 41-45)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, для чего выехал с указанного им места пребывания без разрешения ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, уклонившись от надзора со стороны сотрудников компетентных органов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 95), состоит на учете у врача-нарколога ... (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном; правдивые показания в период предварительного расследования и судебного разбирательства об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления (по приговору суда от 11 июля 2019 года), в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, так как судимость ФИО1 по приговору суда от 11 июля 2019 года имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - дело административного надзора на ФИО1 ... и контрольно-наблюдательное дело ... по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, находящееся на ответственном хранении у свидетеля ...6 – возвратить ОП № 5 УМВД России по городу Пензе.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 апреля 2024 года приговор Первомайского районного суда города Пензы от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: считать ФИО1 осужденным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Первомайского района города Пензы Зубкова Е.Ю. - удовлетворить частично.