Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника Спивак И.А. (доверенность от 08.02.2018 года, сроком на один год)

изучив в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника Спивак И.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Частная охранная организация (ЧОО) «Гарт» (ИНН №)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от 08.02.2018 года ООО «ЧОО «ГАРТ» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей – а именно указано, что указанным юридическим лицом с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года, по адресу: 

<

адрес> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска») допущены задержки выплаты зарплаты (в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации) работникуФИО3-оглы (зарплата за сентябрь 2017 года выплачена 03.11.2017 года, зарплата за ноябрь 2017 года выплачена 25.12.2017 года).

В жалобе защитник Спивак И.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: юридическим лицом начислена и выплачена денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты за сентябрь и октябрь 2017 года (что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2018 года, от 28.03.2018 года). Просит постановление – отменить, и применить устное замечание, в силу малозначительность административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель административного органа, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился. Суд считает возможным, учитывая согласие прочих участников процесса, рассмотреть дело без непосредственного участия указанного лица.

В судебном заседании защитник Спивак И.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что юридическое лицо вину признает полностью, раскаивается в содеянном; своевременная выплата зарплаты не могла быть произведена вследствие наложения налоговой инспекцией ареста на расчетный счет (о чём представил документы). Просит объявить устное предупреждение.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации:

- ст. 136 – заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена;

- ст. 236 – При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что выводы постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 08.02.2018 года – сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ООО «ЧОО «Гарт» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «ЧОО «Гарт» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами проверки – и не отрицается в судебном заседании защитником. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. 

Должностное лицо – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 оценив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина юридического лица – ООО «ЧОО «Гарт» – доказана. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения ООО «ЧОО «Гарт» административного правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены должностным лицом – государственным инспектором труда ФИО1 – в основу постановления. 

Доводы защитникаоб отсутствии объективной возможности осуществить выплату зарплаты вследствие ареста расчетного счета налоговой инспекцией – не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные суду решения ИФНС о наложении ареста датированы февралем и мартом 2018 года, в то время как невыплата зарплаты имела место в сентябре и ноябре 2017 года.Факт несоблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства России, в области охраны труда – объективно подтвержден в судебном заседании. 

Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления материалов по делу судом не установлено.

Наказание ООО «ЧОО «Гарт» назначено правомерно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом судом учитывается, что наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу минимальное в размере санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для применения норм ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (для признания совершенного административного правонарушения малозначительным), с учетом всех обстоятельств по делу – судом не установлено; при этом судом учитывается, что совершенное административное правонарушение имеет повышенную социальную значимость, поскольку нарушает право на достойную и современную оплату труда, установленную ст. 37 Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью«Частная охранная организация «Гарт»– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский