№ 5-253/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А. (по адресу: 

<

...>, каб. 611),

рассмотрев дело № 5-253/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут, ФИО1 прибыв международным авиарейсом № 

<

данные изъяты> в ходе таможенного оформления при перемещении товаров физическими лицами на таможенном посту Аэропорт Рощино по адресу: 

<

адрес>, ввез на территорию Российской Федерации в сопровождаемом багаже порошкообразное изделие светло - зеленого цвета в одном полимерном пакете, имеющее специфический резкий запах, не имеющее потребительской упаковки и маркировки, общим весом 2,05 кг. (масса брутто), которое со слов ФИО1 является изделием из табака – насвай. При этом пассажирской таможенной декларации в таможенный орган при ввозе указанного товара ФИО1 предоставлено не было. 

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований 

<

данные изъяты> таможни ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 допущено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель 

<

данные изъяты> таможни не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не поступало, участие указанных лиц в судебном заседании обязательным не признано. В материалах дела имеется заявление ФИО1. о рассмотрении дела без его участия (л.д.47). При таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Тюменской таможни.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно акту таможенного досмотра (л.д. 5-6) и протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), у ФИО1 обнаружено и изъято порошкообразное изделие светло-зеленого цвета в одном полимерным пакете, имеющее специфический резкий запах, не имеющее потребительской упаковки и маркировки, общим весом 2,05 кг. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором таможенного поста Аэропорта «Рощино» 

<

данные изъяты> таможни ФИО4 вынесено решение о неотнесении товара – табачное изделие - порошкообразное изделие светло-зеленого цвета в одном полиэтиленовом пакете, имеющее специфический резкий запах, не имеющее потребительской упаковки и маркировки, общим весом 1,8 кг., к товарам для личного пользования (л.д.11). 

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации авиарейсом № 

<

данные изъяты>, в сопровождаемом багаже ввёз на территорию Российской Федерации в 

<

адрес> из 

<

адрес> порошкообразное изделие светло-зеленого цвета, в одном полимерном пакете, имеющее специфический резкий запах, не имеющее потребительской упаковки и маркировки, общим весом 1,8 кг., – насвай, для личного употребления. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, 250 грамм «насвая» ему вернули (л.д.7). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование товар является некурительным табачным изделием – насваем, изготовленным из табачной пыли с добавлением подщелачивающих компонентов, масса (брутто) – 1822,30 г., масса (нетто) 1796,94 г. (л.д.21-24). 

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Согласно ст. 7 п. 1 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений. 

Согласно п. 1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

В соответствии с п. 1 ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

В соответствии со п. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

В соответствии со п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ФИО1 выбрал зеленый коридор – место, предназначенное для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, имея в сопровождаемом багаже товар, предназначенный не для личного пользования. ФИО1 таможенную декларацию таможенному органу не представил. 

Согласно п. 5 приложения №6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии табачные изделия общим весом свыше 250 грамм не относятся к товарам для личного пользования, а вес ввозимого и не задекларированного ФИО1 товара составил 1,3 кг., следовательно, он должен был его задекларировать на общих основаниях в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, но не сделал этого. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 36 минут, прибыв международным авиарейсом № 

<

данные изъяты> в ходе таможенного оформления при перемещении товаров физическими лицами на таможенном посту в Аэропорту Рощино по адресу: 

<

адрес>, ввез на территорию Российской Федерации в сопровождаемом багаже изделие из табака – «насвай», общим весом 2,05 кг., при этом не предпринял всех зависящих от него мер по декларированию в письменной форме товара - табачное изделие – «насвай», весом 1,8 кг., хотя у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, а именно: задекларировать по установленной форме товар – табачное изделие «насвай», но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения и то, что действиями ФИО1, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении, нарушены охраняемые законом интересы государства и общества, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным, что ФИО1 не задекларировал товар, подлежащий таможенному декларированию, а именно: табачное изделие – «насвай», весом 1,8 кг. Данные действия образуют состав административного правонарушения и должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, учитывая, что незадекларированный товар фактически ценности не представляет, поскольку таможенными органами цена изъятого у ФИО1 товара фактически не определена, поэтому судья считает назначить ему наказание в виде конфискации данного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – табачное изделие «насвай», весом 1,8 кг., после вступления постановления в законную силу на основании ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ подлежит передаче органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.А. Сединкин