Судья И.Р. Гиниятуллин УИД 16RS0042-02-2025-010179-10

Дело № 5-981/2025

Дело № 7-713/2025

решение

8 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. 

Материалами дела установлено, что в 17 часов 55 минут 28 августа 2025 года ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные биоактивные вещества а именно: отсутствие запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение речи, вялость, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности судья городского суда пришел к выводу о том, что он, являясь лицом без гражданства, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, об административном задержании, о доставлении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5,7,9,11); рапортами сотрудников полиции (л.д.6,8) и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, согласно которым ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а не наркотического, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в данном случае предоставлено законом сотруднику полиции.

В свою очередь ФИО1 по своему волеизъявлению отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии в отношении него достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи городского суда и пересмотра судебного постановления, в том числе и по изложенным доводам заявителя, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, проходил военную службы по контракту с Министерством обороны Российской Федерации, наличие ранения и нахождения на иждивении ребенка, не свидетельствуют о невозможности назначения ему административного наказания в виде штрафа. 

При этом следует отметить, что указанные доводы были приняты во внимание судьёй городского суда при определении вида административного наказания и послужили основанием для применения административного штрафа вместо административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначение которого предусматривается санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обязательном порядке.

В тоже время назначенное административное наказание является минимальным и предусмотренных законом оснований для снижения его размера или замены на более мягкое, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья