Дело № 2-878/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указало, что 12.08.2013 между ПАО «КБ УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80843,79 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 01.12.2016 между ПАО «КБ УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 220210,95 руб., было уступлено истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.08.2013 в размере 220210,95руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности истец указал, что течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производится ответчиком периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Указывает, что 18.04.2018 обращался к мировому судье судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 220210,95 руб. следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 18 апреля 2015 года, просит суд удовлетворить исковые требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта получения кредита, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности. Указала, что кредит ею возвращен полностью, однако доказательств этому у неё нет. Кроме этого пояснила, что Банк не имел право передавать требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, к числу которых относится истец. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом, 12.08.2013 на основании анкеты - заявления ФИО1 на предоставление кредита и открытия текущего счета между ОАО «УБРиР» (переименовано в ПАО «УБРиР») и ФИО1. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80843,79 руб. сроком на 36 месяцев под 69 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей 12 числа каждого календарного месяца в размере 5395 руб. Полная стоимость кредита 95,58% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно анкете - заявлению, ФИО1. на день подписания заявления была ознакомлена с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора, которые понимает и соглашается с ними. (л.д.10-19)

01.12.2016 между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 220210,95 руб., было уступлено истцу. (л.д. 25-30,56) 

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно анкете - заявления, ФИО1 дала свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору другим лицам, о наличии у них лицензии на осуществление банковской деятельностью не оговорено.

При таких обстоятельствах, уступка права требования долга по договору о предоставлении кредита от 12.08.2013 не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата).

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленного истцом расчета, последнее зачисление по кредитному договору ФИО1 произведено 12.12.2013, следующий платеж должен был быть произведен 12.01.2014, однако ответчик от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклонился.

17.07.2018 ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 220210,95 руб. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области 23 июля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № № от (дата) в сумме 220210,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 25 июля 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от (дата) в сумме 220210,95 руб. был отменен.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 03.09.2018 (штемпель на конверте), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25.07.2018 года), суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17.07.2018. 

Довод представителя истца о том, что первоначальное обращение в суд имело место 18.04.2018 не может не прерывает срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было возвращено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 25 апреля 2018 года в связи с неуплатой государственной пошлины. 

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам в соответствии с графиком платежей, а также пени за нарушение сроков уплаты за 3 года, предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа. т.е. 17.07.2015.

Согласно расчета задолженности по договору задолженность составляет по основному долгу 77536,39 руб., задолженность по процентам 142674,57 руб., неустойка 593287,85 руб., комиссия 1 206,92 руб. всего 812291,84 руб.

По договору уступки прав требования истцу сумма передаваемых прав требования составляла 220210,95 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № № от (дата) в размере 135636,82 руб., из них задолженность по основному долгу 77536,39 руб. задолженность по процентам 58100,43 руб.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3547,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 135 636,82, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.