УИД 47RS0003-01-2024-000748-44

Дело № 2-1218/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 04 сентября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

с участием прокурора Ерофеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******. 

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ******. Ответчик, являющейся дочерью истца ФИО1, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ******. По указанному адресу ответчик проживала с момента своего рождения и в течение полугода, после чего с родителями выехала из спорного жилого помещения. С августа ****** года истец ФИО1, после расторжения брака, вновь вселился в спорное жилое помещение, ответчик в квартиру более не вселялась, имущество ответчика в квартире отсутствует, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до совершеннолетия ответчика ее мать не несла, по достижении совершеннолетия ответчика также не несет обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически проживает по другому адресу. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчик утратила. В настоящее время попыток вселиться в спорное жилое помещение не принималось. Добровольно снять с регистрационного учета отказывается, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2024 года в порядке ст. 43 ГПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов адвокат Петров Д.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее высказанную в судебном заседании позицию не поддержала, доказательств не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что отсутствует жилое помещение в котором она может зарегистрироваться, при этом пояснила, что фактически проживает в съемной квартире. ранее высказанную позицию не поддержала, доказательств не представила. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы, заключение прокурора Ерофеевой М.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной, по адресу: ******, по ? доли каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****** (л.д. 7-8). 

Установлено, что в несовершеннолетнем возрасте ФИО3 с ****** зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства своего отца, и до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении (л.д. 9).

Как усматривается из объяснений сторон и не оспорено сторонами, ФИО3 вместе с родителями проживала в спорном жилом помещении в течение полугода после рождения, после чего совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда была в несовершеннолетнем возрасте и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. После своего совершеннолетия и до настоящего времени ответчик фактически проживает с матерью, интереса в использовании жилого помещения не имеет, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по достижении совершеннолетия не выполняет, до совершеннолетия ее мать также не выполняла обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном жилом помещении. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик и ее мать не имели, выехали добровольно.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что спорная квартира принадлежит истцам, ответчика в спорной квартире не видели длительный период времени, выехали добровольно. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что их показания не противоречат друг другу и иным обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по настоящему делу.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства своего отца ФИО1, будучи несовершеннолетней вместе с матерью фактически с ****** года в спорной квартире не проживает. По достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселилась, общего хозяйства с истцами не ведет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, не принимает участия в оплате коммунальных услуг по спорной квартире, чинения истцами препятствий проживания ответчика в спорной квартире судом не установлено. 

Поскольку не представлено суду доказательств того, что ФИО3 сохраняет семейные отношения с собственниками спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2, общего хозяйства с истцами не ведет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, не принимает участия в оплате коммунальных услуг по спорной квартире, выехала с матерью добровольно, интереса в использовании жилого помещения не имеет, чинения истцами препятствий проживания ответчика и в спорной квартире судом не установлено, суд считает, что ФИО3 является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, и в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ ее право пользования данным жилым помещением не сохраняется, так как иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом их семьи. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ****** года рождения, уроженку ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года. 

Судья подпись М.Г. Кошкина