№ 2а-299/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-002291-70)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 ФИО5, третье лицо - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов Килафян Ж.В. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО3, указав, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов находятся исполнительные производства №№ 115131/24/61062-ИП, 115136/24/61062-ИП, 114497/24/61062-ИП, 14501/24/61062-ИП, 114010/24/61062-ИП, 114009/24/61062-ИП, 114013/24/61062-ИП, 11850/24/61062-ИП, 111403/24/61062-ИП, 110145/24/61062-ИП, 106456/24/61062-ИП, 1064457/24/61062-ИП, 105190/24/61062-ИП, 98184/24/61062-ИП, 96637/24/61062-ИП, 96638/24/61062-ИП, 96639/24/61062-ИП, 931122/24/61062-ИП, 91147/24/61062-ИП, 90841/24/61062-ИП, 90462/24/61062-ИП, 83746/24/61062-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, где предметом исполнения является взыскание штрафов ГИБДД. Общая сумма задолженности ФИО3 составляет 125000 рублей. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. На основании изложенного, административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ. Ранее в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика ФИО3

Заинтересованное лицо - представитель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ. В суд поступило ходатайство от представителя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что в производстве Мясниковского районного отделения судебных приставов находятся исполнительные производства №№ 115131/24/61062-ИП, 115136/24/61062-ИП, 114497/24/61062-ИП, 14501/24/61062-ИП, 114010/24/61062-ИП, 114009/24/61062-ИП, 114013/24/61062-ИП, 11850/24/61062-ИП, 111403/24/61062-ИП, 110145/24/61062-ИП, 106456/24/61062-ИП, 1064457/24/61062-ИП, 105190/24/61062-ИП, 98184/24/61062-ИП, 96637/24/61062-ИП, 96638/24/61062-ИП, 96639/24/61062-ИП, 931122/24/61062-ИП, 91147/24/61062-ИП, 90841/24/61062-ИП, 90462/24/61062-ИП, 83746/24/61062-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, где предметом исполнения является взыскание штрафов ГИБДД. Общая сумма задолженности ФИО3 составляет 125000 рублей. 

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

Тем самым, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник по исполнительному производству может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение приведенные административным истцом факты о том, что административный ответчик (должник) в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ФИО6) удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.